||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2005 года

 

Дело N 91-Г04-19

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                           Емышевой В.А.,

                                                    Харланова А.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Р. о признании недействующим нормативного правового акта и защите избирательных прав по частной жалобе Р. на определение судьи Псковского областного суда от 02.11.2004, которым ему отказано в принятии заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Емышевой В.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Р. обратился в суд с заявлением о признании недействующим Закона Псковской области от 30 апреля 2003 года N 263-ОЗ "О порядке исчисления числа сроков избрания на должность руководящего высшего исполнительного органа государственной власти - главы администрации области" и отмене постановления избирательной комиссии Псковской области от 9 октября 2004 года N 59/308 "О регистрации кандидатом на должность главы администрации Псковской области М.".

Определением судьи Псковского областного суда от 02.11.2004 в принятии заявления Р. отказано.

Р. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение судьи как незаконное и дело направить в суд 1 инстанции для рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены определения суда.

Отказывая в принятии заявлении Р., судья указал, что данное заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оспариваемые акты не затрагивают права, свободы и законные интересы заявителя, заявителю не предоставлено права обращаться в суд за защитой прав свобод или законных интересов других лиц. Вывод судьи является правильным.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В силу статей 3 и 4 ГПК РФ граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов (исключение составляют случаи, когда граждане или организации вправе в соответствии с федеральным законом обращаться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц).

Исходя из этого заявления граждан и организаций, оспаривающих нормативные правовые акты, не затрагивающие их права, то есть не регулирующие отношения с их участием, не могут быть приняты к производству суда. В принятии таких заявлений, как не подлежащих рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, суд вправе отказать на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку в заявлении, поданном от своего имени, оспаривается акт, не затрагивающий права, свободы или законные интересы заявителя.

Оспариваемым Законом области определяется порядок исчисления числа сроков избрания на должность руководителя высшего исполнительного органа государственной власти области - главы администрации области (ст. 1 Закона). Поскольку данный акт не имеет непосредственного отношения к правам и законным интересам заявителя, других же оснований, предусмотренных законом и дающих заявителю право на обращение в суд за защитой нарушенного права и охраняемого законом интереса по заявленным требованиям не имелось, поэтому жалоба Р. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Р. как гражданин не наделен в соответствии с п. 5 ст. 76 ФЗ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" правом на обращение в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата.

Исходя из этого довод Р. в частной жалобе о незаконности определения судьи от 29.10.2004 является необоснованным.

Кроме того, из материалов дела видно, что Псковским областным судом по заявлению П. проверена законность нормативного правового акта - Закона Псковской области от 30 апреля 2003 года N 263-ОЗ "О порядке исчисления числа сроков избрания на должность руководящего высшего исполнительного органа государственной власти - главы администрации области" и решением от 04.11.2004 в удовлетворении заявления отказано, что в силу ч. 8 ст. 251 ГПК РФ является основанием для отказа в принятии заявления об оспаривании этого нормативного акта.

Не усматривая оснований для отмены определения суда, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Псковского областного суда от 02.11.2004 оставить без изменения, частную жалобу Р. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"