||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 декабря 2004 года

 

Дело N 58-о04-93

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Разумова С.А.,

    судей                                           Фроловой Л.Г.,

                                                      Саввича Ю.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 30 декабря 2004 года дело по кассационным жалобам осужденного Б. на приговор Хабаровского краевого суда от 7 июля 2004 года, которым Б., <...>, несудимый, осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2, п. "а" УК РФ - на 15 лет, по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ - на 6 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Б. наказание в виде лишения свободы сроком на 18 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., мнение прокурора Найденова Е.М., полагавшего приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

согласно приговору Б. признан виновным в умышленном причинении смерти двум лицам - З. и Н. на почве личных неприязненных отношений, а также в покушении на убийство Б-ной на почве личных неприязненных отношений.

Преступления совершены в ночь на 21 октября 2003 года в г. Амурске Хабаровского края при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Б. виновным себя в совершении указанных преступлений признал.

В кассационных жалобах осужденный Б. утверждает, что не помнит обстоятельств причинения смерти потерпевшим З. и Н., полагает, что мог совершить это преступление лишь в состоянии аффекта. Утверждает, что на него в ночь происшедшего в квартире потерпевших кто-то нападал с ножом, предполагает, что это лицо могло совершить убийство потерпевших. Ссылается на самооговор на предварительном следствии в результате применения к нему незаконного воздействия со стороны оперативных работников. Считает, что суд дал доказательствам по делу неправильную оценку. Высказывает недоверие к показаниям потерпевшей Б-ной. Полагает, что она в силу психической неуравновешенности может оговаривать его. Просит разобраться в деле и принять по нему справедливое решение.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Баженов А.А. просит приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности Б. в совершенных им преступлениях основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Так, вина Б. в им содеянном подтверждается его собственными показаниями, обоснованно признанными судом правдивыми, как полученные в соответствии с требованиями закона, соответствующие фактическим обстоятельствам преступлений и подтверждающиеся другими доказательствами.

Судом, в соответствии с требованиями закона, в приговоре даны полный анализ и оценка показаниям осужденного, приведены мотивы признания одних его показаний правдивыми, других неправдивыми.

Выяснялись судом также причины наличия противоречий в показаниях Б., причины изменения им своих показаний, чему дана правильная оценка в приговоре.

Основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются Судебной коллегией правильными выводы суда о допросе Б. на предварительном следствии в установленном законом порядке, в том числе с соблюдением его права на защиту, об отсутствии у Б. оснований к самооговору в показаниях, признанных судом правдивыми.

Из показаний Б., признанных судом правдивыми, усматривается, что именно он нанес удары ножом З. и Н., так как они его оскорбили. Никто из них его не бил, с ножом и другими предметами не нападал. Удары ножом Б-ной он нанес на почве личных неприязненных отношений. Б-на его не била, никаких предметов, в том числе топора, в руках у нее не было.

Помимо показаний самого Б. его вина в содеянном подтверждается также показаниями потерпевшей Б-ной об обстоятельствах посягательства на ее жизнь со стороны Б. и причинах, не позволивших Б. довести до конца намерение на причинение ей смерти; показаниями потерпевшего З., которому незадолго до происшедшего Н. жаловался, что Б. угрожает ему ножом, видевшего, как Б. "выяснял отношения" с З. и Н., в дальнейшем обнаружившего трупы потерпевших; показаниями свидетелей К., З.Д., М., Б. об известных им обстоятельствах происшедшего; данными, зафиксированными в протоколе осмотра мест происшествия, содержащимися в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Оснований к оговору Б. потерпевшими и свидетелями, допрошенными по делу, судом не установлено, не усматривается таковых и судебной коллегией.

Судом тщательно проверялись доводы, приводимые Б. в свою защиту, в том числе о запамятовании происшедшего, об убийстве З. и Н. в состоянии аффекта, а также в ходе защиты от их нападения, о применении ножа в отношении Б-ной также в ходе защиты от ее нападения, и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения как опровергающиеся материалами дела.

Судом в приговоре приведено убедительное обоснование выводов о признании несостоятельными доводов осужденного.

Оснований не согласиться с принятым судом решением у Судебной коллегии не имеется.

В том числе приведенными в приговоре доказательствами опровергаются доводы Б. о нападении на него в доме З. неизвестного с ножом и причинении им смерти З. и Н.

Решение суда о вменяемости Б. основано на материалах дела, в том числе данных о его личности, о поведении до совершения преступлений, во время их совершения, после этого, а также в конкретной судебно-следственной ситуации, принято судом с учетом выводов стационарной психолого-психиатрической экспертизы, сомневаться в правильности которых не имелось оснований.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств позволили суду правильно установить обстоятельства совершенных Б. преступлений, в том числе мотив его действий, направленных на причинение смерти потерпевшим, обстоятельства, по которым намерение на причинение смерти Б-ной не было им доведено до конца, прийти к правильному выводу о виновности Б. в совершении этих преступлений, а также о квалификации его действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по данному делу, не имеется.

При назначении наказания Б. судом в соответствии с требованиями закона в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства преступлений, данные о его личности, смягчающие обстоятельства.

При наличии к тому законных оснований наказание Б. назначено по правилам ст. 62 УК РФ.

Оснований к смягчению назначенного Б. наказания Судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Хабаровского краевого суда от 7 июля 2004 года в отношении Б. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"