||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 декабря 2004 года

 

Дело N 66-Г04-12

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                          Пирожкова В.Н.,

                                                    Харланова А.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 29 декабря 2004 г. частную жалобу К. на определение Иркутского областного суда от 15 ноября 2004 года, которым отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Пирожкова В.Н., Судебная коллегия

 

установила:

 

К. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Иркутского областного суда от 5 октября 2004 года.

В обоснование своего заявления ссылался на уважительные причины пропуска срока, а именно - смерть матери 6 октября 2004 года, а также отсутствие денежных средств для оплаты услуг адвоката.

Определением Иркутского областного суда от 15 ноября 2004 года отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В частной жалобе К. просит отменить определение и возвратить заявление в суд на новое рассмотрение.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Судом установлено, что решение по делу, по которому подано заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, было постановлено 5 октября 2004 года, мотивированное решение изготовлено 7 октября 2004 года и получено заявителем 12 октября 2004 года. Кассационная жалоба на указанное решение поступила в суд 4 ноября 2004 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 261 ГПК РФ кассационная жалоба на решение суда по делу о защите избирательных прав в ходе избирательной кампании может быть подана в течение пяти дней со дня принятия решения.

Таким образом, заявителем подана кассационная жалоба с пропуском срока.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд обоснованно не признал причины пропуска уважительными.

Те обстоятельства, на которые ссылается заявитель как на уважительные причины пропуска срока, в том числе и смерть матери, наступившая 6 октября 2004 года, не препятствовали ему в установленные сроки обжаловать решение суда.

Отсутствие материальных средств для оплаты услуг адвоката также не может быть признано уважительной причиной для восстановления процессуального срока.

Доводы, содержащиеся в частной жалобе, были предметом исследования в судебном заседании и не являются основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение Иркутского областного суда от 15 ноября 2004 года оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"