||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 декабря 2004 года

 

Дело N 64-о04-21

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                        Кудрявцевой Е.П.,

    судей                                         Ермолаевой Т.А.,

                                                      Линской Т.Г.

 

рассмотрела в судебном заседании от 29 декабря 2004 года кассационные жалобы осужденных А. и Г., адвоката Абаева А.В. на приговор Сахалинского областного суда от 31 августа 2004 года, по которому Г., <...>, ранее не судимый, осужден по п. п. "ж", "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 11 (одиннадцать) лет 3 (три) месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

А., <...>, осужден по п. п. "ж", "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 11 (одиннадцать) лет в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., прокурора Модестову А.А., полагавшую приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Г. и А. совершили убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку группой лиц, из хулиганских побуждений.

Преступление ими совершено в г. Охе Сахалинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре, 10 апреля 2004 года в вечернее время в квартире <...>.

В судебном заседании Г. и А. виновными себя признали полностью.

В кассационных жалобах: адвокат Абаев в защиту интересов А. не согласен с приговором, указывает на суровость наказания, назначенного А., считает, что при назначении наказания суд не учел в полном объеме заключение судебно-психологической экспертизы в отношении А. и состояние его здоровья.

Осужденный А. выражает несогласие с приговором, т.к. суд не учел в полной мере выводы судебно-психиатрической экспертизы.

Осужденный Г. с приговором не согласен, т.к. суд не учел выводов экспертов-психиатров о состоянии его здоровья.

Государственный обвинитель возражает против доводов, изложенных в жалобах, и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив изложенные в кассационных жалобах доводы, Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Вывод суда о доказанности вины Г. и А. в содеянном не оспаривается осужденными и подтвержден, помимо их показаний, приведенными в приговоре доказательствами: показаниями свидетелей Т., А., протоколом осмотра места происшествия, выводами судебно-биологической, судебно-медицинской и медико-криминалистической экспертиз.

Доводы адвоката и осужденных А. и Г. о том, что суд в полной мере не учел выводов психолого-психиатрической экспертизы, несостоятельны.

Как видно из приговора, при назначении наказания суд принял во внимание выводы судебно-психологической экспертизы, согласно которым у А. отмечается эмоциональная неустойчивость, повышенная агрессивность и тревожность, высокий психотизм поведения, которые могли повлиять на поведение обвиняемого при совершении преступления. В отношении Г. суд также принял во внимание выводы судебно-психологической и психиатрической экспертизы.

Назначая наказание, суд обоснованно учел данные о личности осужденного А., то, что он ранее не судим, состоит на учете у психиатра с диагнозом умеренная умственная отсталость, признан инвалидом детства второй группы, работал в авторемонтной мастерской в качестве слесаря по ремонту автомобилей, не имел нарушений трудовой и производственной дисциплины, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Утверждения в жалобе о том, что в судебном заседании А. из-за интеллектуально-мнестических расстройств не смог назвать дату своего рождения и дату совершения преступления, не соответствуют материалам дела.

В судебном заседании А. давал полные ответы на вопросы председательствующего по делу судьи при выяснении данных о личности подсудимого, а также подробные ответы на вопросы участников, что усматривается из протокола судебного заседания.

Таким образом, как видно из приговора, выводы судебно-психиатрических экспертиз получили оценку в приговоре и были учтены судом при назначении наказания.

При назначении наказания судом учтены все обстоятельства дела, в т.ч. те, на которые имеется ссылка в жалобах - состояние здоровья и данные о личности осужденных. Наказание является соразмерным содеянному. Оснований к его смягчению, в т.ч. с применением ст. 64 УК РФ, коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Сахалинского областного суда от 31 августа 2004 года в отношении Г. и А. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"