||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 декабря 2004 года

 

Дело N 35-Г04-15

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                           Еременко Т.И.,

                                                      Маслова А.М.

 

рассмотрела в судебном заседании от 29 декабря 2004 года дело по заявлению З. об отмене постановления избирательной комиссии Тверской области от 23 декабря 2003 года "О результатах выборов губернатора Тверской области" и о признании выборов, прошедших 21 декабря 2003 года, недействительными по кассационной жалобе З. на решение Тверского областного суда от 5 августа 2004 года, которым постановлено: З. в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, объяснения представителя заявителя адвоката В.И. Баранова, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителей З.Д. - адвоката Г.П. Падвы и Т. (по доверенности), возражавших против удовлетворения жалобы, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Н.Ю. Гончаровой, полагавшей решение оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

З. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что прошедшие 21 декабря 2003 года выборы Губернатора Тверской области признаны состоявшимися и действительными. По постановлению избирательной комиссии Тверской области от 23 декабря 2003 года З.Д. признан избранным на должность губернатора Тверской области как получивший 283438 голосов избирателей против 167074 голосов, отданных за кандидата З.

По мнению заявителя, результаты голосования не отражают истинного волеизъявления избирателей, поскольку в период избирательной кампании З.Д. и уполномоченные им лица осуществили массовый подкуп жителей Тверской области, обладающих активным избирательным правом.

З. как лицо, зарегистрированное в качестве кандидата на должность губернатора Тверской области, в защиту своего пассивного избирательного права просит признать состоявшиеся выборы недействительными. Допущенные нарушения избирательного законодательства носили массовый характер, имели место до начала избирательной кампании и в период ее проведения, имели целью воздействовать на волеизъявление избирателей.

Так, 29 августа 2003 года З.Д., его отцом - З.В. и К. был учрежден и зарегистрирован "Тверской благотворительный фонд взаимопомощи З.Д.". До начала выборной кампании, когда З.Д. публично заявлял о своих намерениях баллотироваться на должность губернатора Тверской области, фонд активно осуществлял благотворительную деятельность при непосредственном участии и поручению этого учредителя, поскольку публично деятельность фонда связывалась с именем одного человека - З.Д.

До начала избирательной кампании благотворительный фонд осуществил благотворительную акцию "Бесплатное лекарство". О предстоящей бесплатной раздаче лекарств пенсионеры Тверской области были извещены письменными приглашениями от имени З.Д. и с его фотоизображением. В помещениях, где раздавались лекарства, размещались плакаты с фотографией З.Д. Сама выдача лекарственного набора сопровождалась заполнением анкеты, куда заносились анкетные данные по паспорту пенсионера, и выдачей удостоверения общественного представителя Тверского фонда З.Д., на котором помещалась фотография З.Д. Наличие удостоверения предполагало участие его владельца в новогоднем празднике и получение по нему новогоднего подарка.

Лекарственный набор включал в себя лекарства первой необходимости стоимостью около 100 руб. Наличие публичных заявлений З.Д. о намерении баллотироваться на должность губернатора Тверской области в период проведения благотворительной акции "лекарство", сопровождавшейся передачей активной части избирателей материальных благ, и обещании предоставить подобные блага в будущем, по мнению заявителя, является массовым подкупом избирателей в целях избрания З.Д. на должность губернатора Тверской области. После завершения выборной кампании избиратели, имеющие удостоверение общественного представителя фонда, получили подарки в виде наборов конфет стоимостью около 50 руб. После этого фонд фактически свернул свою работу.

З.Д. 14 октября 2003 года вышел из числа учредителей фонда и 17 октября 2003 года зарегистрировался в качестве кандидата на должность губернатора Тверской области.

Указанные обстоятельства не изменили благотворительной и рекламной деятельности фонда. Для этого было использовано наличие в составе учредителей фонда отца З.Д. - З.В. При изменении наименования фонда на "Тверской благотворительный фонд З.", затем на "Тверской благотворительный фонд З.В. "Доброе начало" сокращенное наименование фонда ("Тверской фонд З.") и его основные логотипы сохранялись. Это обстоятельство позволяло использовать в рекламных целях фамилию кандидата без оплаты рекламного продукта из избирательного фонда и рассчитывать, что избиратель в любом случае будет связывать благотворительный фонд с кандидатом в губернаторы Тверской области З.Д.

Такому утверждению избирателя в названном мнении способствовало то обстоятельство, что цветовая гамма и графические решения рекламы благотворительного фонда, равно как и агитационные материалы кандидата на должность губернатора Тверской области З.Д., были выполнены в едином стиле. Печатная продукция фонда и информационные бюллетени кандидата З.Д. были выполнены и в едином стиле и формате и распространялись "в одном пакете" - внутри информационного бюллетеня кандидата З.Д. находился печатный материал "Тверского фонда З.".

В ходе выборной кампании "Тверской фонд З." бесплатно передал спортивному клубу спортивный инвентарь: гири, гантели, маты, обручи, передал бесплатно в больницы и школы Тверской области телевизоры, холодильники и другие товары. По всей области были проведены благотворительные концерты с участием звезд эстрады и бесплатные киносеансы.

31 октября 2003 года в Тверском цирке состоялся праздник, на который бесплатно были приглашены дети и их родители. В ходе праздника "Тверской фонд З." распространял среди участников подарки: фонарики и иные цирковые сувениры. Такая благотворительная деятельность нашла отражение в газете "Вече Твери" от 4 ноября 2003 года в публикации "Доброе начало" под куполом цирка", в газете "Комсомольская правда" от 4 ноября 2003 года в публикации "В цирке прошел праздник для детей-инвалидов".

"Тверской фонд З." организовал в Тверском Дворце спорта "Юбилейный" хоккейный матч с участием звезд НХЛ.

Приглашения на матч, распространяемые через фонд, были бесплатными. В статье "Наши "Звезды" обыграли канадцев", опубликованной в газете "Комсомольская правда" от 5 ноября 2003 года, утверждалось, что "...проведение матча между ветеранами советского и канадского хоккея оказалось возможно благодаря "Тверскому фонду З.В. "Доброе начало". На фотографии к публикации в газете "Вече Твери" от 4 ноября 2003 года "Тверь увидела суперхоккей" видны рекламные щиты "Тверского фонда З.".

Так, в рекламном ролике "Тверского фонда З." молодой человек в футболке с надписью "З.Д." вручает пакет старушке и голос за кадром сообщает, что речь идет об акции по вручению бесплатных лекарств. Характер благотворительной деятельности "Тверского благотворительного фонда З." в сознании избирателей формировал однозначное представление о том, что фонд действует по поручению З.Д. Это нашло отражение в публикации "Спасибо "Тверскому фонду З." в газете "Комсомольская правда" от 25 сентября 2003 года, где приведены слова З. К.: "Спасибо З.Д. и всем, кто ему помогает поддерживать пенсионеров".

В рамках своей избирательной кампании кандидат на должность губернатора Тверской области З.Д. совершил подкуп избирателей путем распространения брошюры "Как добиться от власти качественных жилищно-коммунальных услуг", оплаченной из его избирательного фонда. В брошюре имеются ссылки (стр. 21 - 22) на "Тверской фонд З.", что можно воспринимать как ссылку на заказчика этой печатной продукции.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что после регистрации З.Д. в качестве кандидата на должность губернатора Тверской области во время избирательной кампании "Тверской фонд З." продолжал проводить широкомасштабные акции по бесплатному распространению среди избирателей товаров и услуг, а это следует рассматривать и как использование средств "Тверского фонда З." для финансирования агитационной компании З.Д.

Наличие родственных отношений кандидата в губернаторы Тверской области З.Д. с руководителем "Тверского фонда З." - З.В. позволяют рассматривать действия этого фонда как действия "в чужом интересе". Публикации в прессе и рекламные ролики благотворительного фонда, демонстрировавшиеся по телевидению с использованием имени З.Д., свидетельствовали о том, что кандидату в губернаторы Тверской области З.Д. было известно о деятельности "Тверского фонда З." без дополнительного уведомления об этом. В публичных выступлениях З.Д. одобрил действия "Тверского фонда З.", поэтому их следует рассматривать как совершенные по его поручению.

Таким образом, массовый подкуп избирателей "Тверским фондом З." производился по поручению кандидата на должность губернатора Тверской области З.Д. Массовый подкуп произвел искажение действительного волеизъявления избирателей Тверской области, а поэтому сведения о прошедших выборах должны быть аннулированы. В заявлении предлагалось отменить протокол и постановление избирательной комиссии Тверской области от 23 декабря 2003 года "О результатах выборов губернатора Тверской области" и признать выборы 21 декабря 2003 года недействительными.

В заявлении от 29 апреля 2004 года З. уточнил заявленные требования и просил: отменить постановление избирательной комиссии Тверской области от 23 декабря 2003 года "О результатах выборов губернатора Тверской области" и признать выборы недействительными.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал выдвинутые требования и пояснил, что перечисленными действиями были нарушены избирательные права З. как кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу и проведшему предвыборную агитацию в предусмотренных законом формах, так как оказался несоблюденным принцип равенства прав всех кандидатов. Допущенные З.Д. нарушения избирательного законодательства не позволяют считать результаты выборов соответствующими действительному волеизъявлению избирателей, поэтому в суде представитель З. предложил состоявшиеся 21 декабря 2003 года выборы признать недействительным.

Привлеченные к участию в деле представители избирательной комиссии Тверской области обоснованность заявленных требований не признали и пояснили, что изложенные в суде обстоятельства были предметом проверки и обсуждения на заседании избирательной комиссии Тверской области. В сообщенных комиссии сведениях не были усмотрены нарушения активных и пассивных избирательных прав, поэтому в применении мер ответственности к кандидату З.Д. было отказано. Аналогичные доводы по нарушению избирательных прав не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Представители З.Д. по доверенностям Т. и Б. заявленных требований не признали.

По делу постановлено указанное выше решение.

З. подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона РФ от 12 июня 2002 года "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в качестве основания для отмены решения избирательной комиссии указано установление судом после определения результатов выборов подкупа избирателей, которое не позволяет выявить действительную волю избирателей. Отмена решения о результатах выборов влечет признание результатов выборов недействительными. Таким основанием для кандидата, признанного избранным, признается также (ст. 76 названного Закона) расходование на проведение им своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средств в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом. Непосредственно такое основание в заявлении не названо, и оно проверялось судом в связи с утверждениями заявителя о действиях "Тверского фонда З.", производившего рекламу З.Д. и бесплатно распространявшему среди избирателей Тверской области товары и услуги по поручению названного кандидата в губернаторы Тверской области.

Статья 3 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" в качестве одного из принципов проведения выборов установила, что участие в выборах является свободным и добровольным, воздействие на избирателей с целью принуждения к участию или неучастию в выборах, а также на их свободное волеизъявление не допускается.

Аналогичные запреты содержаться в Избирательном кодексе Тверской области, его статьях 71 и 73.

Действующим процессуальным законодательством (56 ГПК РФ) предусмотрено, что заявитель обязан представить доказательства по обстоятельствам, которые свидетельствуют о наличии оснований к отмене решения избирательной комиссии Тверской области по состоявшимся выборам. По делу заявитель должен представить доказательства того, что избиратели вопреки своей свободно формируемой воле на голосование за того или иного кандидата в связи с оказанной им бесплатно услугой или предоставленной материальной ценностью голосовали за кандидата З.Д.

Избирательная комиссия в соответствии со ст. 249 ГПК РФ и с учетом представленных доказательств должна подтвердить законность принятого решения по результатам выборов.

Как подкуп избирательное законодательство (ст. 56 ФЗ от 12 июня 2002 года) рассматривает вручение избирателям денежных средств, подарков и иных материальных ценностей иначе, как за выполнение организационной работы (сбор подписей избирателей, агитационную работу), осуществление вознаграждения избирателей, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение, проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов и значков, специально изготовленных для избирательной кампании, а также оказывать услуги безвозмездно или на льготных условиях при проведении предвыборной агитации.

Кандидаты, их уполномоченные представители и доверенные лица не вправе при проведении предвыборной агитации воздействовать на избирателей, обещая передать им денежные средства, ценные бумаги и другие материальные блага (в том числе по итогам голосования), а также оказывать услуги иначе, чем на основании принимаемых в соответствии с федеральными законами решений органов государственной власти, органов местного самоуправления. Кандидатам запрещается обращаться к иным физическим и юридическим лицам с предложениями об оказании материальной и физической помощи или услуг избирателям и организациям на территории соответствующего избирательного округа.

Как злоупотребление правом на проведение предвыборной агитации ст. 56 Закона от 12 июня 2002 года "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" рассматривает участие кандидатов, их доверенных лиц и уполномоченных представителей в ходе избирательной кампании в благотворительной деятельности. Иные физические и юридические лица не вправе заниматься благотворительной деятельностью в период избирательной кампании по просьбе или поручению названных лиц или проводить одновременно с благотворительной деятельностью предвыборную агитацию.

По смыслу п. 4 ст. 2 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" предвыборная агитация - это деятельность, имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, то есть за лицо, выдвинутое в установленном законом порядке в качестве претендента на замещаемую посредством выборов должность либо зарегистрированное соответствующей избирательной комиссией в качестве кандидата.

Суд, проанализировав указанные нормы действующего законодательства, исследовав представленные заявителем брошюры, иные письменные доказательства и показания свидетелей, пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что предостережением прокуратуры Тверской области от 9 октября 2003 года подтверждается, что благотворительный фонд занимался распространением лекарственных средств без лицензии и без соответствующих специалистов, занятых в сфере обращения лекарственных средств, и с получением предостережения "Тверской фонд З." издал приказ от 10 октября 2003 года о прекращении этой акции.

Суд правильно указал в решении, что утверждение заявителя о том, что не только после, но и до своего выдвижения З.Д. воздействовал на избирателей путем специально созданного для целей агитации фонда, может быть принято только при наличии доказательств, что все эти действия составляют этапы избирательной кампании названного кандидата, а таких доказательств суду не представлено.

Суду также не было представлено доказательств и того, что З.Д. лично или через представителей, своих доверенных или уполномоченных лиц после выдвижения его кандидатом передавал избирателям материальные ценности с целью понудить их голосовать на выборах за него.

Так, из показаний свидетелей усматривается, что представители фонда, обслуживающие лиц, пришедших за лекарствами, при передаче медикаментов не ссылались на то, что они действуют от имени или по поручению кандидата З.Д., не требовали, чтобы свидетели голосовали по определенному варианту, не имели места и призывы голосовать за этого кандидата или против других кандидатов, т.е. в период нахождения в помещении фонда его работники не совершали каких-либо действий с целью создания положительного облика кандидата З.Д., т.е. судом не установлено, что З.Д. допустил подкуп избирателей. Ни он сам как кандидат, ни его уполномоченные представители, доверенные лица, а также по их просьбе или поручению иные лица такие запрещенные законом действия, как подкуп, не совершали.

Публикации в средствах массовой информации сами по себе не могут рассматриваться как сведения, с достоверностью подтверждающие действия З.Д. и уполномоченных им лиц по подкупу избирателей, а каких-либо иных доказательств заявитель в подтверждение своих доводов не представил, поэтому суд пришел к выводу о том, что указанные по заявлению передачи спортивного инвентаря, телевизоров, холодильников и других товаров, устройство благотворительных концертов и бесплатных киносеансов являются неподтвержденными.

По мнению суда, заявитель также не представил доказательств по проведению циркового представления, хоккейного матча как подкупа и не просил оказать содействие в предоставлении доказательств по перечисленным эпизодам и не представил возражений по тем доказательствам, которые исследовала избирательная комиссия, поэтому суд не принял утверждения заявителя в этой части как достоверные и согласился с позицией избирательной комиссии Тверской области, поддержанной представителями З.Д.

Так, избирательной комиссией Тверской области было установлено, что 31 октября 2003 года в благотворительном цирковом представлении для детей-инвалидов "Тверской фонд З." в лице его работников принял участие непосредственно в обслуживании детей, которые по состоянию здоровья испытывали определенные неудобства при размещении. Фонд само представление не финансировал. За участие в благотворительности разместил на период представления свою рекламу.

Хоккейный матч состоялся в результате организации ООО "Раис-Тур" игры как коммерческого мероприятия, а Фонд оплатил и разместил в помещении комплекса свою рекламу. Представители комитета по физической культуре и спорту Тверской области на матч приглашены не были. З.Д. на хоккейном матче не присутствовал.

Доводы заявления по незаконной благотворительности фонда, который в нарушение закона и в интересах З.Д. осуществлял благотворительную деятельность в рамках избирательной кампании этого кандидата, также, по мнению суда, являются несостоятельными.

Согласно Уставу от 29 августа 2003 года, который не изменялся в части назначения, целей и задач благотворительной организации, "Тверской благотворительный фонд З.В. "Доброе начало" осуществляет благотворительную деятельность, оказывает содействие жителям Тверской области в различных сферах деятельности. Осуществление этим благотворительным фондом благотворительной деятельности для реализации уставных целей не противоречит закону и не нарушает избирательных прав заявителя.

Как установлено судом, З.Д. вышел из руководящего состава правления фонда 14 октября 2003 года, а доказательств того, что после выхода из руководства З.Д. продолжал сохранять свое положение в благотворительной организации и участвовал в дальнейшей работе фонда, суду не было представлено. В свете изложенного не нашло своего подтверждения и то обстоятельство, что "Тверской фонд З." участвовал в размещении агитационных материалов о З.Д. в своих рекламных роликах, т.к. рекламные ролики не были представлены в качестве доказательств, а по изложенному в заявлении сюжету рекламного ролика речь идет об акции по вручению избирателям бесплатных лекарств, т.е. акция проводилась до выдвижения З.Д. в качестве кандидата.

Запрет на осуществление благотворительной деятельности в период проведения предвыборной агитации и подкупа избирателей направлен на реальное обеспечение принципа равенства кандидатов с целью исключения давления на избирателей в пользу того или иного кандидата. Следовательно, действия кандидатов как подкуп избирателей или незаконная благотворительная деятельность могут быть квалифицированы лишь при наличии доказательств, свидетельствующих о том, что эти действия осуществлялись по отношению к избирателям под условием голосования "за" или "против" конкретного депутата либо ставились в зависимость от результатов выборов.

Довод заявителя о том, что деятельность благотворительного фонда ("Тверской фонд З.") в период избирательной кампании ассоциировалась у каждого избирателя Тверской области с деятельностью кандидата в губернаторы Тверской области, основан на предположении и, по мнению суда, не может свидетельствовать о нарушении З.Д. правил ведения предвыборной агитации.

Не представлено суду доказательств того, что создание и деятельность фонда были направлены на создание положительного облика кандидата как участника избирательного процесса, а также доказательств ведения этим фондом благотворительной деятельности при проведении предвыборной агитации за кандидата З.Д. или против других кандидатов.

Избирательная комиссия Тверской области выявила, что при изготовлении брошюры в типографии по ошибке наборщика была допущена опечатка. Вместо слов "З.Д." на стр. 22 сверстано и отпечатано "Тверской фонд З.В.". Доказательств, опровергающих такие выводы избирательной комиссии (ошибка), заявитель не представил.

Представитель заявителя не указал на случаи, когда агитационные материалы кандидата З.Д. и материалы фонда распространялись бы в "одном пакете" среди избирателей, заявителем также не доказано, что реклама благотворительного фонда являлась составной частью избирательной кампании З.Д., и фонд использовал рекламу фамилии "З." в целях избрания названного кандидата. При осуществлении благотворительности фонд и причастные к его деятельности лица не высказывались, что оказываемая избирателям благотворительная помощь производится от имени кандидата З.Д. или по его поручению. Таких доказательств суду не представлено. Не приведено каких-либо данных и в подтверждение того, что З.Д. как кандидат в период избирательной кампании со своей стороны использовал символику фонда и это использование связано с формированием волеизъявления избирателей.

Суд установил, что "Тверской фонд З." благотворительную деятельность осуществлял в соответствии с Уставом организации и не участвовал в агитационных мероприятиях ни одного из кандидатов. Сведений о том, что кандидат в губернаторы Тверской области З.Д. поручал "Тверскому фонду З." проведение агитационных и любых иных мероприятий от своего имени, в судебном заседании не добыто. Наличие родственных отношений с кандидатом в губернаторы Тверской области не предоставляет любому физическому лицу каких-либо подразумеваемых прав в избирательном процессе, а поэтому указанные доводы заявителя могут быть приняты лишь при условии доказанности выдачи З.Д. поручения конкретному физическому или юридическому лицу на нарушение определенных избирательных прав.

В ходе избирательной кампании производилась рассылка брошюры "Как добиться от власти качественных жилищно-коммунальных услуг", которая, по мнению заявителя, не является агитационным материалом, а саму брошюру необходимо рассматривать как самостоятельное печатное издание, имеющее коммерческую стоимость, передаваемое кандидатом безвозмездно каждому ее получившему избирателю. Распространение брошюры бесплатно следует расценивать как оказание благотворительной помощи.

В силу п. п. 4 и 5 ст. 48 Федерального закона от 12 июня 2002 года кандидат вправе самостоятельно определять содержание, формы и методы своей предвыборной агитации, самостоятельно проводить ее, а также привлекать к ее проведению иных лиц в установленном законом порядке. Расходы на проведение предвыборной агитации осуществляются исключительно за счет средств соответствующих избирательных фондов в установленном законом порядке. Распространение печатных материалов, специально изготовленных для избирательной кампании, допустимо в процессе ее проведения.

Как установлено судом, З.Д. при изготовлении своей печатной агитационной продукции не использовал символику благотворительного фонда. В брошюре "Как добиться от власти качественных жилищно-коммунальных услуг", предназначенной для массового распространения в период избирательной кампании, кандидат на должность губернатора Тверской области заявляет о себе, помещает свою фотографию. Включение в такую брошюру информационного и справочного материала, не относящегося лично к кандидату, не изменяет характера печатного материала с агитационного на коммерческий. По выходным данным брошюра изготовлена 10 ноября 2003 года по заказу кандидата З.Д. и оплачена из его избирательного фонда. С учетом изложенного доводы заявления о бесплатном распространении брошюры как формы незаконной агитации за кандидата З.Д. своего подтверждения не нашли.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что при проведении агитационных мероприятий не подтверждено использование каких-либо запрещенных форм влияния со стороны З.Д. на волю избирателей.

Доводы в жалобе о том, что суд дал неправильную, по мнению заявителя, оценку всем установленным по делу обстоятельствам, в силу закона не свидетельствуют о неправильности постановленного по делу решения. Утверждение о том, что суд неправильно истолковал закон и неправильно определил обстоятельства, также является голословным и по существу сводится к переоценке доказательств, данных судом.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Тверского областного суда от 5 августа 2004 года оставить без изменения, кассационную жалобу З. - без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"