||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2004 г. N 722п04пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Кузнецова В.В., Попова Г.Н., Петроченкова А.Я., Радченко В.И., Свиридова Ю.А., Серкова П.П., Смакова Р.М. -

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Савченко Н.И. на приговор Липецкого областного суда от 18 февраля 2004 года, по которому

К., <...>, несудимый,

осужден к лишению свободы с применением ст. 62 УК РФ по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 14 лет, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) на 10 лет. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2004 года приговор оставлен без изменения.

По делу осужден также Г.Д. надзорное производство в отношении которого не возбуждено.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 июля 2004 года в удовлетворении надзорного представления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. о пересмотре судебных решений отказано.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Савченко Н.И. поставлен вопрос о переквалификации действий осужденного со ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) на ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Лизунова В.М., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего надзорное представление, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

К. осужден за разбойное нападение на Г. и ее убийство, совершенные 11 июля 2003 года в г. Грязи Липецкой области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Савченко Н.И. ставит вопрос о переквалификации действий осужденного со ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) на ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года).

Проверив материалы дела и обсудив доводы представления, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, К. было предъявлено обвинение по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), санкция которой предусматривала дополнительное наказание в виде конфискации имущества.

С учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 8 декабря 2003 года в Уголовный кодекс Российской Федерации, утратили силу п. "ж" ст. 44 и ст. 52 УК РФ, устанавливающие наказание в виде конфискации имущества.

В то же время ч. 4 ст. 162 УК РФ в новой редакции, усиливая ответственность, в качестве дополнительного наказания предусматривает штраф в размере до одного миллиона рублей либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет.

Таким образом, ч. 4 ст. 162 УК РФ, по сравнению с ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), с учетом внесенных в Уголовный кодекс Российской Федерации изменений, ухудшает положение осужденного.

Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления.

Обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ имеет уголовный закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление. С учетом этих положений УК РФ, суд не вправе был квалифицировать действия К. по закону в новой редакции.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, оставив приговор без изменения, не устранила ошибку, допущенную судом первой инстанции.

Отказав в удовлетворении надзорного представления, судья Верховного Суда Российской Федерации сослался на то, что санкции ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) и ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) относительно основного наказания равнозначны, а дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ч. 4 ст. 162 УК РФ в новой редакции, с учетом положений ч. 1 ст. 10 УК РФ, не может быть назначено судом.

Однако этот довод нельзя признать убедительным. Дополнительное наказание в виде штрафа К. действительно не могло быть назначено, однако это обстоятельство не может влиять на оценку тяжести примененного судом закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Савченко Н.И. удовлетворить.

2. Приговор Липецкого областного суда от 18 февраля 2004 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2004 года в отношении К. изменить:

переквалифицировать его действия с п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) на п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), по которой назначить 10 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить К. 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения в отношении него оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"