||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2004 года

 

Дело N 51-о04-84

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Шурыгина А.П.,

    судей                                            Иванова Г.П.,

                                                      Дзыбана А.А.

 

рассмотрела в судебном заседании от 16 декабря 2004 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденной П. и адвоката Смирнова С.К. на приговор Алтайского краевого суда от 12 октября 2004 года, которым П., <...>, несудимая, осуждена по ст. ст. 33 ч. 4 и ч. 5, 30 ч. 1 и 105 ч. 2 п. "з" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Иванова Г.П. и мнение прокурора Филимонова А.И., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда П. признана виновной в пособничестве и подстрекательстве к приготовлению убийства по найму.

Преступление совершено в период с декабря по 13 мая 2004 года в г. Рубцовске Алтайского края при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании П. виновной себя признала.

В кассационной жалобе адвокат в защиту ее интересов просит приговор изменить, переквалифицировать действия П. на ст. ст. 33 ч. 4 и ч. 5, 30 ч. 1 и 105 ч. 1 УК РФ и назначить наказание условно, мотивируя тем, что осужденная ни по какому найму не действовала, а передача ею денег исполнителю предстоявшего убийства полностью охватывается квалификацией содеянного как подстрекательство и пособничество.

Кроме того, при назначении наказания суд не учел такое смягчающего обстоятельство, как активное способствование П. в раскрытии преступления, и что потерпевший не настаивал на лишении ее свободы.

Сама осужденная П. в кассационной жалобе просит учесть, что она раскаялась в содеянном, явилась с повинной, находится в пенсионном возрасте.

В возражениях прокурор, поддерживавший обвинение в суде, и потерпевший П.В. просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина П. в совершении преступления доказана материалами дела и не оспаривается в кассационных жалобах.

С доводами кассационной жалобы адвоката о неправильной квалификации действий П. согласиться нельзя, поскольку ответственность за совершение преступления по найму наряду с исполнителем несут также подстрекатель и пособник, если данное обстоятельство охватывалось их умыслом.

П., подстрекая Б. к убийству своего бывшего мужа и оказывая Б. пособничество в совершении этого преступления, передала ему деньги, то есть соучаствовала в приготовлении к убийству по найму.

В связи с этим суд правильно квалифицировал ее действия по п. "з" ч. 2 ст. 105 и ст. 33 ч. 4 и ч. 5, и ст. 30 ч. 1 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено.

При назначении наказания суд учел общественную опасность содеянного и данные о личности осужденной.

Совокупность смягчающих обстоятельств, имеющихся по делу, кроме того, позволило суду назначить П. наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

Поэтому назначенное наказание следует признать справедливым, а доводы кассационных жалоб о необходимости смягчения наказания неубедительными.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Алтайского краевого суда от 12 октября 2004 года в отношении П. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"