||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2004 года

 

Дело N 86-Г04-13

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Пирожкова В.Н.,

    судей                                          Соловьева В.Н.,

                                                    Меркулова В.П.

 

рассмотрела в судебном заседании от 15 декабря 2004 г. дело по заявлению Лакинского городского Совета народных депутатов о признании недействующими с момента принятия главы IV, второго предложения пункта 2 статьи 41, пункта 4 статьи 41, статьи 44 Закона Владимирской области "О местном самоуправлении во Владимирской области" N 24-ОЗ от 29 мая 1997 года с последующими изменениями и дополнениями, по кассационной жалобе заявителя на решение Владимирского областного суда от 22 сентября 2004 г., которым отказано в удовлетворении заявленного требования.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., объяснения представителя Лакинского городского Совета М.С.П., представителей администрации Владимирской области К.М.А., С.Д.С., Законодательного Собрания Владимирской области Г.А.С., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей решение суда обоснованным, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Закон Владимирской области "О местном самоуправлении во Владимирской области" N 24-ОЗ от 29 мая 1997 года (в редакции Законов Владимирской области от 8 октября 1997 года N 51-ОЗ, от 24 ноября 1997 года N 63-ОЗ, от 8 сентября 1998 года N 38-ОЗ, от 6 мая 2000 года N 31-ОЗ, от 16 октября 2000 года N 65-ОЗ, от 6 августа 2001 года N 60-ОЗ, от 4 сентября 2001 года N 64-ОЗ, от 24 октября 2001 года N 93-ОЗ, от 27 февраля 2002 года N 13-ОЗ, от 5 июля 2002 года N 57-ОЗ, от 25 сентября 2002 года N 95-ОЗ, от 8 января 2003 года N 3-ОЗ, от 7 марта 2003 года N 12-ОЗ, от 4 августа 2003 года N 69-ОЗ) принят решением N 142 Законодательного Собрания Владимирской области 21 мая 1997 года и вступил в силу с момента официального опубликования в издании газеты "Призыв" N 101 от 6 июня 1997 года.

Лакинский городской Совет народных депутатов обратился в суд с заявлением о признании недействующими с момента принятия главы IV, пунктов 4, 5, 6 статьи 26, пунктов 1, 2 и 3 статьи 27, второго предложения пункта 2 статьи 41, пункта 4 статьи 41, статьи 44 Закона Владимирской области "О местном самоуправлении во Владимирской области" N 24-ОЗ от 29 мая 1997 года с последующими изменениями и дополнениями.

Впоследствии заявленные требования были уточнены - требование о признании недействующими пунктов 4, 5, 6 статьи 26, а также пунктов 1, 2, 3 статьи 27 исключено, т.к. указанные нормы включены в состав главы IV, которую заявитель просит признать недействующей в целом.

В обоснование требований указано, что глава IV областного Закона предписывает органам местного самоуправления образовывать свои исполнительные органы, что, по мнению заявителя, противоречит ст. 14 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", ст. 3 Европейской хартии местного самоуправления. Определив частично структуру органов местного самоуправления муниципальных образований, законодатель субъекта вторгся в сферу компетенции последних.

Другими оспариваемыми нормами областного Закона (второе предложение пункта 2 статьи 41, пункта 4 статьи 41, статьи 44) областной законодатель, наделив конкретных лиц правом управления и распоряжения муниципальной собственностью, правом назначения, освобождения или согласования кандидатур руководителей муниципальных предприятий, а также правом совершения с муниципальным имуществом иных действий, а не собственника муниципального имущества также нарушил действующее федеральное законодательство.

Определением Владимирского областного суда от 22 сентября 2004 года дело по заявлению Лакинского городского Совета народных депутатов в части признания недействующим второго предложения пункта 2 статьи 41 указанного выше областного Закона производством прекращено.

Представитель Законодательного Собрания Владимирской области возражала против удовлетворения заявления Лакинского городского Совета народных депутатов. В обоснование возражений пояснила, что оспариваемые нормы областного Закона не лишают возможности население муниципального образования самостоятельно определять структуру органов местного самоуправления, а также муниципальное образование права решать, какие конкретно функции будет осуществлять глава администрации муниципального образования. Статьи 26, 27, 28, 29, 30 областного Закона содержат перечень полномочий администрации по решению вопросов местного значения, что согласуется с требованиями Закона РФ "О местном самоуправлении в Российской Федерации".

Представитель администрации Владимирской области с заявлением Лакинского городского Совета народных депутатов не согласился. Суду пояснил, что областной Закон не обязывает органы местного самоуправления создавать администрацию как исполнительный орган, а отсылает к уставу.

Администрация города Лакинска и глава города Собинки с заявлением Лакинского городского Совета народных депутатов не согласились. В письменных возражениях по существу заявленных требований указали, что оспариваемые нормы областного Закона соответствуют федеральному законодательству.

Решением Владимирского областного суда от 22 сентября 2004 г. в удовлетворении заявленных требований Лакинскому городскому Совету народных депутатов было отказано.

В кассационной жалобе заявитель, не соглашаясь с выводами суда, полагает их ошибочными, в связи с чем просит отменить состоявшееся по данному делу решение и, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести решение о признании оспариваемых норм права противоречащими требованиям федерального законодательства.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения заинтересованных сторон, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит вынесенное судом решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления отнесено к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов (статья 72, пункт "н" части 1), по предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статья 76 часть 2).

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 28 августа 1995 года (с последующими изменениями и дополнениями) N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области местного самоуправления относится принятие и изменение законов субъектов Российской Федерации о местном самоуправлении, контроль за их соблюдением.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от 28 августа 1995 года N 154-ФЗ к органам местного самоуправления относятся выборные органы, образуемые в соответствии с настоящим Федеральным законом, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований, другие органы, образуемые в соответствии с уставами муниципальных образований.

Согласно п. 6 ст. 14 вышеназванного Федерального закона структура органов местного самоуправления определяется населением самостоятельно.

Как установлено в судебном заседании, Закон Владимирской области" от 29 мая 1997 года N 24-ОЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "О местном самоуправлении во Владимирской области содержит главу IV "Исполнительные органы местного самоуправления".

Данная глава устанавливает, что исполнительно-распорядительные функции осуществляет администрация муниципального образования, если Уставом муниципального образования не предусмотрено иное (п. 1 ст. 22), определяет полномочия главы муниципального образования (ст. ст. 24 - 25), полномочия администрации по вопросам планирования, бюджетно-финансовой работы, управления муниципальной собственностью (ст. 26), по вопросам использования земель в границах муниципального образования, охраны окружающей среды (ст. 27), по вопросам строительства, транспорта, связи, жилищного хозяйства, коммунально-бытового обслуживания и торговли (ст. 28), по вопросам социально-культурного обслуживания и социальной защиты населения (ст. 29), по вопросам обеспечения законности, правопорядка, охраны прав и свобод граждан (ст. 30), а также включает определение понятий органов администрации (ст. 31), правовых актов местной администрации (ст. 32), главы муниципального образования (ст. 33).

Оспаривая указанные выше нормы, заявитель полагает, что областной законодатель предписывает органам местного самоуправления образовывать исполнительные органы, тем самым частично определяет структуру органов местного самоуправления.

Суд обоснованно не согласился с позицией заявителя, указав, что данный Закон области не устанавливает в качестве обязательного требования создание исполнительных органов местного самоуправления, а лишь определяет возможность их образования.

Судом правильно отмечено, что оспариваемые заявителем положения не ограничивают права населения муниципального образования самостоятельно в своем Уставе решать вопросы о наличии в структуре местного самоуправления исполнительных органов, что соответствует указанным выше нормам федерального законодательства, а также Европейской хартии местного самоуправления, определяющей, что представительные органы местного самоуправления могут иметь подотчетные им исполнительные органы.

В мотивировочной части решения суда также обоснованно отмечается, что Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в статье 34, положения которой в настоящее время вступили в действие и до 1 января 2006 года применяются исключительно к правоотношениям, возникающим в силу требований статей 84 и 85 данного Закона, предусматривает возможность наличия в структуре органов местного самоуправления местной администрации как исполнительно-распорядительного органа муниципального образования.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ полагает правильным вывод суда о том, что доводы заявителя относительного того, что п. 4 ст. 22, п. п. 1, 2 ст. 23, подпункт "х" ст. 24, ст. 25, п. 8 ст. 26, п. 11 ст. 27, п. 15 ст. 28, п. 17 ст. 29, п. 11 ст. 30, ст. ст. 31 и 32 областного Закона фактически обязывают муниципальные образования закреплять в своих уставах должность главы администрации муниципального образования, определять конкретный способ замещения должности главы администрации, прописывать в уставах его полномочия и порядок его прекращения, прописывать в уставах порядок создания именно администрации, нельзя принять во внимание, поскольку данные нормы применяются в совокупности с положениями п. 1 ст. 22 Закона области, которая допускает для муниципальных образований возможность предусматривать в уставах иные органы местного самоуправления, а также различные варианты их структуры и полномочий.

Вопросы об установлении наименований органов и должностных лиц местного самоуправления находятся в компетенции субъекта Российской Федерации. В соответствии с п. "н" ст. 72, п. 2 ст. 76 Конституции Российской Федерации и п. 4 ст. 14, п. 2 ст. 17 Федерального закона N 154-ФЗ от 28 августа 1995 г. наименования органов местного самоуправления устанавливаются уставами муниципальных образований на основе законов субъектов Российской Федерации с учетом национальных, исторических и иных местных традиций.

Положения статей 23 - 25 главы IV областного Закона о главе администрации муниципального образования, его полномочиях, основаниях прекращения его полномочий согласуются с требованиями ст. 16 Федерального закона N 154-ФЗ от 28 августа 1995 г.

Положения статей 26 - 30 главы IV областного Закона, наделяющих администрацию муниципального образования полномочиями в различных сферах деятельности муниципального образования, также не противоречат требованиям федерального законодательства, поскольку полностью согласуются с положениями статей 67 - 76 Закона РФ "О местном самоуправлении в Российской Федерации" от 6 июля 1991 г. N 1550-1, которые, в свою очередь, Федеральному закону "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N 154-ФЗ от 28 августа 1995 г. не противоречат и при отсутствии в настоящее время закона области о разграничении предметов ведения муниципальных образований (такой Закон принимался 21.04.1997 N 17-ОЗ и утратил силу на основании Закона N 5-ОЗ от 10.02.2004) должны применяться согласно ст. 56 Федерального закона N 154-ФЗ от 28.08.1995.

Следует согласиться и с тем, что п. 4 ст. 41 областного Закона, а также ст. 44 Закона не противоречат положениям федерального законодательства, содержащимся в ст. 68, п. 2 ст. 71, п.п. 1 и 5 ст. 73 Закона РФ "О местном самоуправлении в Российской Федерации" от 6 июля 1991 г. N 1550-1, и должны применяться во взаимосвязи со ст. 56, подпунктом 5 пункта 3 ст. 15, ст. ст. 16, 17 Федерального закона от 28 августа 1995 г. N 154-ФЗ, п. 1 ст. 22, ст. 24 Закона Владимирской области "О местном самоуправлении во Владимирской области".

При таких обстоятельствах Владимирский областной суд обоснованно сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Лакинского городского Совета народных депутатов о признании недействующими и не подлежащими применению главы IV, пункта 4 статьи 41, статьи 44 Закона Владимирской области "О местном самоуправлении во Владимирской области" от 29 мая 1997 г. N 24-ОЗ с последующими изменениями и дополнениями.

Поскольку доводы кассационной жалобы не опровергают сделанные судом выводы, являются по существу ошибочными, что признано представителем заявителя в заседании кассационной инстанции, то жалоба удовлетворению не подлежит.

Решение же суда по делу является законным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Владимирского областного суда от 22 сентября 2004 г. оставить без изменения, кассационную жалобу председателя Лакинского городского Совета - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"