||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2004 года

 

Дело N 45-Г04-36

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                            Маслова А.М.,

                                                    Меркулова В.П.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлениям Я. и К. о признании недействительным и отмене в части постановления избирательной комиссии Свердловской области "Об установлении общих результатов выборов депутатов палат Законодательного Собрания Свердловской области" от 18 марта 2004 года N 154 о признании состоявшимися выборов 14 марта 2004 года депутата Палаты Представителей Законодательного Собрания Свердловской области по Чкаловскому одномандатному избирательному округу N 10 по кассационным жалобам К. и Я. на решение Свердловского областного суда от 12 августа 2004 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Маслова А.М., объяснения представителя К. - М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

пунктом 3 постановления избирательной комиссии Свердловской области от 18 марта 2004 года N 154 "Об установлении общих результатов выборов депутатов палат Законодательного Собрания Свердловской области" выборы депутата Палаты Представителей Законодательного Собрания Свердловской области по Чкаловскому одномандатному избирательному округу N 10 признаны несостоявшимися.

Из протокола N 1 и сводной таблицы Чкаловской окружной избирательной комиссии от 15.03.2004 усматривается, что наибольшее число голосов избирателей по Чкаловскому одномандатному избирательному округу N 10 на выборах 14.03.2004 из числа зарегистрированных кандидатов набрал К. - 22338, однако число голосов избирателей по этому же избирательному округу, поданных "против" всех кандидатов, составило 26656, т.е. на 4318 голосов больше, чем за кандидата К.

Кандидат в депутаты Палаты Представителей Законодательного Собрания Свердловской области по Чкаловскому одномандатному избирательному округу N 10 К. и его доверенное лицо Я. обратились в суд с заявлениями о признании недействительным и об отмене пункта 3 постановления от 18.03.2004 N 154 избирательной комиссии Свердловской области, а также о признании выборов 14.03.2004 депутата Палаты Представителей Законодательного Собрания Свердловской области по Чкаловскому одномандатному избирательному округу N 10 состоявшимися. Утверждают, что избирательная комиссия Свердловской области неправильно применила п. 2 "б" ст. 70 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", поскольку число голосов избирателей, поданных против всех кандидатов, нельзя сопоставлять с числом голосов избирателей, поданных только за одного кандидата, набравшего наибольшее число голосов избирателей. По мнению заявителей, число голосов избирателей, поданных против всех кандидатов, необходимо применять ко всем кандидатам, пропорционально числу голосов, отданных за них избирателей. При такой методике подсчета и с учетом количества кандидатов в депутаты Палаты Представителей Законодательного Собрания Свердловской области по Чкаловскому одномандатному избирательному округу N 10 число голосов избирателей, поданных "против" кандидата К., составляет 12,02%, тогда как "за" данного кандидата проголосовало 25,52% избирателей.

Представители избирательной комиссии Свердловской области и Чкаловской районной территориальной избирательной комиссии с правами окружной избирательной комиссии с требованиями заявителей не согласились.

Решением Свердловского областного суда от 12 августа 2004 г. отказано в удовлетворении заявлений Я. и К. о признании недействительным и отмене в части постановления от 18 марта 2004 года N 154 избирательной комиссии Свердловской области "Об установлении общих результатов выборов депутатов палат Законодательного Собрания Свердловской области", о признании состоявшимися выборов 14 марта 2004 года депутата Палаты Представителей Законодательного Собрания Свердловской области по Чкаловскому одномандатному избирательному округу N 10.

К. и Я. подали кассационную жалобу, в которой просят решение отменить и принять новое, которым их заявления удовлетворить полностью. Полагают, что суд дал неправильное толкование материального закона. Представитель К. М. подала дополнительную кассационную жалобу, в которой, кроме того, указывает, что допущены нарушения процессуального закона, а п. 2 "б" ст. 70 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" неконституционен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 2 "б" ст. 70 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" выборы признаются соответствующей избирательной комиссией несостоявшимися в случае, если в одномандатном или едином избирательном округе число голосов избирателей, поданных за кандидата, набравшего наибольшее число голосов по отношению к другому кандидату (другим кандидатам), меньше, чем число голосов избирателей, поданных против всех кандидатов.

Судом дано правильное толкование приведенной нормы, а доводы заявлений в суд и кассационной жалобы не могут быть признаны убедительными, поскольку не основаны на содержании пункта 2 "б" ст. 70 названного Федерального закона, который правильно применен избирательными комиссиями Свердловской области. Предложенный заявителями расчет, при котором число голосов избирателей, поданных против всех кандидатов, следует распределить между всеми кандидатами пропорционально числу голосов проголосовавших за них избирателей, не основан на действующем избирательном законодательстве и противоречит приведенной норме.

Довод М.Г. о неконституционности данной нормы не является предметом рассмотрения судом общей юрисдикции, а ее ходатайство о необходимости направить запрос в Конституционный Суд Российской Федерации нельзя признать обоснованным.

Данный вопрос дважды обсуждался Конституционным Судом Российской Федерации.

В постановлении от 10 июня 1998 г. N 17-П, давая оценку конституционности аналогичной нормы Федерального закона от 19 сентября 1997 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации признал, что факт негативного отношения большинства избирателей ко всем кандидатам, подтвержденный голосованием "против всех кандидатов" большим числом избирателей, чем проголосовало за набравшего большинство голосов кандидата, означает, что и данный кандидат не получил поддержки избирателей, необходимой и достаточной для обеспечения подлинного представительства народа, которое согласно статье 3 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации должно быть результатом свободных выборов. Поэтому признание выборов в таких обстоятельствах несостоявшимися в наибольшей степени отвечает принципу народовластия.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 29 ноября 2004 г. "По делу о проверке конституционности абзаца первого пункта 4 статьи 64 Закона Ленинградской области "О выборах депутатов представительных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления в Ленинградской области" в связи с жалобой граждан В.И. Гнездилова и С.В. Пашигорова" указал, что предусмотренное п. 2 "б" ст. 70 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" основание признания выборов несостоявшимися носит императивный характер для всех выборов, проводимых по мажоритарной избирательной системе.

Что касается оценки процессуальных действий суда, то они не могут быть отнесены к нарушениям, которые могут повлечь отмену решения.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит доводы кассационных жалоб убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Свердловского областного суда от 12 августа 2004 г. оставить без изменения, а кассационные жалобы К. и Я. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"