||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2004 года

 

Дело N 43-о04-41

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                             Кочина В.В.,

    судей                                           Каменева Н.Д.,

                                                     Зырянова А.И.

 

рассмотрела в судебном заседании от 17 ноября 2004 года материал по кассационным жалобам обвиняемых М. и К. на постановление судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 сентября 2004 года о назначении предварительного слушания в отношении:

М., 15 декабря 1978 года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 210 ч. 2, 162 ч. 3 п. п. "а", "б" УК РФ;

К., 7 сентября 1977 года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 210 ч. 1, 162 ч. 3 п. п. "а", "б", 327 ч. 1 УК РФ;

И., 28 мая 1997 года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 210 ч. 2, 162 ч. 3 п. "а", 162 ч. 3 п. п. "а", "б" УК РФ.

Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д., выступление прокурора Гулиева А.Г., полагавшего постановление оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

М., К. и И. предъявлено обвинение в участии в преступном сообществе и совершаемых в составе преступного сообщества преступлений.

Постановлением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 сентября 2004 года по настоящему делу назначено предварительное слушание для разрешения ходатайств об исключении недопустимых доказательств и назначении судебного заседания, мера пресечения в отношении М., К. и И. оставлена без изменения - содержание под стражей.

В кассационных жалобах:

М. и К. просят отменить постановление суда в части меры пресечения, освободить их из-под стражи, указывают, что постановление является необоснованным, так как они имеют постоянное место жительства, заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов правосудия не намерены.

И. просит постановление отменить, указывает, что в период предварительного следствия судья Брызгалов Д.А. принимал участие в кассационном рассмотрении жалобы на постановление судьи Индустриального районного суда города Ижевска о продлении И. срока содержания под стражей, поэтому, по мнению обвиняемого, он не может принимать участие в рассмотрении уголовного дела по первой инстанции.

Проверив материалы и обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Доводы в жалобах об изменении меры пресечения проверены судом и обоснованно опровергнуты, выводы об этом изложены в постановлении суда. При этом судьей принято во внимание, что М., К. и И. обвиняются в совершении особо тяжких преступлений, в составе преступного сообщества, находясь на свободе, могут оказать давление на потерпевших, свидетелей, продолжить преступную деятельность, а также скрыться от суда.

Вопреки доводам жалобы И., статья 63 УПК РФ не содержит запрета для рассмотрения уголовного дела по первой инстанции судьей, участвовавшим в суде второй инстанции при рассмотрении жалобы обвиняемого на продление срока содержания под стражей.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 сентября 2004 года в отношении К., М., И. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"