||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2004 года

 

Дело N 22-Г04-12

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Пирожкова В.Н.,

    судей                                           Еременко Т.И.,

                                                    Меркулова В.П.

 

рассмотрела в судебном заседании от 17 ноября 2004 г. дело по кассационной жалобе Г. на решение Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 10 июня 2004 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., объяснения Г., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гермашевой М.М., полагавшей решение оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

решением окружной избирательной комиссии по Дигорскому избирательному округу N 9 от 9 февраля 2004 г. избранным депутатом Парламента Республики Северная Осетия - Алания признан Д. Кандидат в депутаты Парламента по этому же избирательному округу Г. обратился в суд с заявлением об отмене результатов выборов, ссылаясь на нарушения, которые были допущены окружной избирательной комиссией при подведении итогов выборов. Кроме того, просил отменить постановление Центральной избирательной комиссии Республики Северная Осетия - Алания (ЦИК РСО-А) от 14 февраля 2004 г., признавшей состоявшимися и действительными выборы депутата Парламента по указанному избирательному округу, а также постановление Парламента от 26 февраля 2004 г., принявшего к сведению информацию мандатной комиссии об избрании депутатом по Дигорскому избирательному округу N 9 Д.

Указанным решением Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Г. просит отменить решение и принять новое решение об удовлетворении его заявления.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Оспаривая результаты выборов по Дигорскому избирательному округу N 9, заявитель ссылался на то, что в соответствии с копиями протоколов участковой избирательной комиссии N 62, выданных наблюдателям, за него проголосовало больше избирателей, чем за другого кандидата - Д. Однако, после подведения итогов выборов окружной избирательной комиссией ему стало известно, что на указанном избирательном участке он набрал меньше голосов избирателей.

Полагает, что подмена протокола участковой избирательной комиссии N 62 произошла в окружной избирательной комиссии.

Данные обстоятельства были предметом исследования в судебном заседании.

Суд установил, что при поступлении протоколов избирательной комиссии N 62 в окружную избирательную комиссию они были проверены секретарем избирательной комиссии Т. и опечатаны в сейфе.

Перед заседанием окружной избирательной комиссии в присутствии самого заявителя был вскрыт сейф с избирательной документацией и проведена проверка правильности составления протокола участковой избирательной комиссии N 62.

Доказательств того, что подлинный протокол участковой избирательной комиссии N 62 был заменен другим протоколом, суду не представлено.

Кроме того, подлинность данного протокола подтвердили в суде члены участковой избирательной комиссии, подписавшие протокол.

При таких обстоятельствах судом обоснованно не приняты во внимание доводы заявителя о подмене протокола участковой избирательной комиссии N 62.

Суд критически отнесся к протоколам, которые были выданы наблюдателям, поскольку заполнялись они самими наблюдателями, а лица, указанные в протоколах, пояснили в судебном заседании, что на этих протоколах они не ставили своих подписей.

В целях проверки доводов заявителя и по его ходатайству судом были исследованы списки избирателей избирательного участка N 62. При этом было установлено соответствие количества избирателей в списках избирателей и в протоколах, на основании которых окружной избирательной комиссией были подведены результаты выборов. Таким образом, доводы заявителя о том, что на участке проголосовало меньшее количество избирателей и оно соответствует данным копий протоколов, выданных наблюдателям, не нашли своего подтверждения.

Исследование письменных доказательств в судебном заседании (списков избирателей) было проведено с соблюдением требований процессуального законодательства.

Основания для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах выборов предусмотрены ст. 77 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Согласно указанной норме суд может отменить решение избирательной комиссии о результатах выборов в случае нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Таких нарушений в действиях окружной избирательной комиссии судом не установлено.

Суд также пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления ЦИК РСО-А от 14 февраля 2004 г., которым признаны состоявшимися и действительными выборы депутата Парламента по Дигорскому избирательному округу N 9, и постановления Парламента от 26 февраля 2004 г., принявшего к сведению информацию мандатной комиссии об избрании депутатом по данному избирательному округу Д., поскольку, как указано выше, оснований для отмены решения окружной избирательной комиссии о результатах выборов в судебном заседании не установлено, а указанное постановление Парламента носит лишь информационный характер и не является правоустанавливающим документом.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия полагает, что решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятия по делу нового решения, о чем просит Г., не имеется.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебном заседании и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, не приняты во внимание.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 10 июня 2004 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Г. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"