||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2004 года

 

Дело N 4-Г04-45

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                          Харланова А.В.,

                                                      Маслова А.М.

 

рассмотрела в судебном заседании от 17 ноября 2004 года гражданское дело по заявлению С. об оспаривании решения избирательной комиссии Московской области от 30 января 2004 года о приостановлении рассмотрения его заявлений и признании незаконными действий по рассмотрению его заявлений по кассационной жалобе избирательной комиссии Московской области на решение Московского областного суда от 31 августа 2004 года, которым заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В. Манохиной, объяснения С., возражавшего против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Э.С. Засеевой, полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

20 и 21 января 2004 года С., являясь членом территориальной избирательной комиссии Наро-Фоминского района Московской области с правом совещательного голоса, обратился с тремя заявлениями в Избирательную комиссию Московской области.

2 февраля 2004 года им был получен ответ за подписью председателя избирательной комиссии Московской области о том, что его заявления по вопросам, связанным с деятельностью названной территориальной избирательной комиссии и проведением выборов в органы местного самоуправления Наро-Фоминского района, рассмотрены и в связи с нахождением аналогичных заявлений на рассмотрении в Московском областном суде рассмотрение жалобы до вступления решения в законную силу приостановлено. Так как этот ответ дан на основании решения избирательной комиссии Московской области от 30 января 2004 года о приостановлении рассмотрения его заявлений, С. обратился в суд с требованиями о признании незаконными действий избирательной комиссии, обязании комиссии рассмотреть его заявления от 20 и 21 декабря 2003 года и отмене решения избирательной комиссии Московской области от 30 января 2004 года.

В подтверждение требований указал, что вопросы поставленные им в заявлениях от 20 и 21 декабря 2003 года, адресованных избирательной комиссии Московской области, не аналогичны тем, с которыми он обратился в Московский областной суд, поэтому его заявления подлежали рассмотрению и не должны были быть приостановлены. Решение избирательной комиссии Московской области от 30 января 2004 года незаконно в связи с тем, что он (С.) не был приглашен на заседание комиссии, решение не было оформлено отдельным документом, не имеет номера и не было ему вручено.

Представители избирательной комиссии с требованиями С. не согласились, ссылаясь на то, что все положения закона были соблюдены при рассмотрении жалобы заявителя.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе избирательная комиссия Московской области, считая его неправильным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

Рассматривая данное дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дал анализ законодательства, регулирующего поставленные в заявлении С. вопросы.

В силу пункта 9 статьи 75 Федерального закона N 67-ФЗ от 12 июня 2002 года (в редакции от 4 июля 2003 года) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в случае принятия жалобы к рассмотрению судом и обращения того же заявителя с аналогичной жалобой в соответствующую комиссию эта комиссия приостанавливает рассмотрение жалобы до вступления решения суда в законную силу.

Удовлетворяя требование заявителя, суд пришел к правильному выводу о том, что заявления С. от 20 и 21 января 2004 года в избирательную комиссию Московской области и его заявление, предъявленное в Московский областной суд, в котором оспаривалась законность решения избирательной комиссии Московской области от 18 марта 2003 года "О возложении полномочий муниципальной избирательной комиссии муниципального образования "Наро-Фоминский район Московской области" на территориальную комиссию Наро-Фоминского района" Серпуховской городской суд, нельзя признать аналогичными, поэтому заявления подлежали рассмотрению избирательной комиссией и не могли быть приостановлены.

Суд установил, что в заявлениях С., адресованных избирательной комиссии Московской области, он просил представить ему документы информационно-справочного характера и оснований для приостановления рассмотрения этих заявлений не было.

Не могли служить поводом к отказу в удовлетворении требований заявителя доводы представителя избирательной комиссии Московской области о том, что требования заявителя, содержащиеся в заявлениях, не были неосновательны, поскольку на эти заявления не был дан ответ по существу, а их рассмотрение было приостановлено при отсутствии оснований для этого.

Доводы кассационной жалобы о том, что требования С., содержащиеся в заявлениях от 20 и 21 января 2004 года, не основаны на законе, правового значения в данном случае не имеют, поскольку по существу эти заявления не были рассмотрены.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что суд неправильно применил нормы материального права, ошибочны и не могут служить поводом к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Московского областного суда от 31 августа 2004 года оставить без изменения, кассационную жалобу избирательной комиссии Московской области - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"