||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 ноября 2004 года

 

Дело N 91-Г04-12

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                          Харланова А.В.,

                                                     Макарова Г.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению С. о признании незаконным постановления избирательной комиссии Псковской области от 9 октября 2004 года по частной жалобе С. на определение судьи Псковского областного суда от 21 октября 2004 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., объяснения представителя заявителя - адвоката Булгакова В.С., поддержавшего доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

кандидат на должность главы администрации Псковской области С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления избирательной комиссии Псковской области от 9 октября 2004 года о регистрации на должность главы администрации Псковской области М., ссылаясь на то, что последний не обладает пассивным избирательным правом на соответствующих выборах, что является нарушением его (заявителя) прав и свобод и препятствует в реализации права быть избранным главой администрации Псковской области.

Определением судьи Псковского областного суда от 21 октября 2004 года постановлено о возврате заявления С.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения ввиду существенных нарушений норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Возвращая заявление ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, судья сослался на то, что в соответствии с п. 3 ст. 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" регистрация кандидата аннулируется избирательной комиссией, зарегистрировавшей кандидата, в случае утраты им пассивного избирательного права. Таким образом, по мнению судьи, органом осуществления аннулирования регистрации кандидата является не суд, а соответствующая избирательная комиссия.

Судебная коллегия считает, что судья неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Нормами главы 26 ГПК РФ, регулирующими производство по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, не предусмотрена процедура досудебного порядка урегулирования подобных споров.

Заявитель обратился в суд с заявлением об отмене решения избирательной комиссии ввиду нарушения избирательных прав, предусмотренных законодательством.

Право заявителя на обращения в суд с заявлением о нарушении избирательных прав закреплено в нормах ст. 75 ч. ч. 1, 2, 9 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Псковского областного суда от 21 октября 2004 года отменить, а материалы направить в Псковский областной суд для рассмотрения заявления по существу.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"