ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ
от 15 сентября 2004 г. N 11-Д04-40
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Галиуллина
З.Ф.
судей Бурова А.А. и Колышницына
А.С.
рассмотрела в судебном заседании от 15
сентября 2004 года уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Серебряковой
Ю.А. на приговор Приволжского районного суда г. Казани от 1 апреля 2002 года,
которым
Мещеряков Р.В. <...>
- осужден по ст. 162 ч. 2 п. п. "а,
б, в, г" УК РФ на 7 (семь) лет лишения свободы в
исправительной колонии общего режима без конфискации имущества.
Определением судебной коллегии по
уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 мая 2002 года
приговор оставлен без изменения.
Президиум
Верховного Суда Республики Татарстан своим постановлением от 17 июля 2002 года
приговор и кассационное определение изменил, исключив указание о совершении
Мещеряковым Р.В. разбойного нападения с применением насилия, опасного для жизни
и здоровья, и осуждение его по п. "в" ч. 2 ст. 162 УК РФ, в остальном
судебные решения оставил без изменения.
По делу также осуждены Шафигуллин А.А. и Шанталинский
Н.В., судебные решения в отношении которых не
обжалованы.
Заслушав доклад
судьи Бурова А.А., мнение прокурора Чистякова В.В., поддержавшего доводы
надзорной жалобы, полагавшего переквалифицировать действия Мещерякова Р.В. со
ст. 162 ч. 2 п. п. "а, б, г" УК РФ (в редакции Закона от 13 июня 1996
года) на ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года) и
снизить назначенное ему наказание, и
объяснения адвоката Серебряковой Ю.А., поддержавшей доводы надзорной жалобы,
Судебная коллегия
установила:
Мещеряков Р.В., с учетом внесенных в
приговор изменений, признан виновным в разбойных нападениях на С. и Ц.,
совершенных группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с
применением оружия.
Как указано в приговоре, преступления
совершены при следующих обстоятельствах.
18 июля 2001 года, примерно в 18 часов,
Мещеряков и осужденный по этому же делу Шафигуллин возле дома <...> напали на С. и
потребовали у нее деньги. В это время к ним присоединился осужденный по этому же делу Шанталинский, в
присутствии которого было повторено требование передачи денег. Получив отказ,
осужденные завели потерпевшую в подъезд указанного дома и вновь потребовали
деньги. После того, как С. снова отказалась выполнить их требование, Шанталинский принес обрез охотничьего ружья, который
Мещеряков направил на потерпевшую и, угрожая убийством, а также заражением
СПИДом, вновь потребовал деньги. Затем Мещеряков и Шафигуллин
стали передавать друг другу обрез охотничьего ружья и высказывать угрозы
убийством в случае невыполнения их требований о передаче денег в сумме
<...> рублей.
Опасаясь осуществления угроз, С.
пообещала занять деньги у знакомых, после чего Шанталинский
ушел, а Мещеряков и Шафигуллин вместе с потерпевшей
пошли по проспекту <...>. Когда к ним подъехали работники милиции, С.,
испугавшись угроз Мещерякова и Шафигуллина, не
сообщила работникам милиции о случившемся. Воспользовавшись замешательством
осужденных, она пообещала найти деньги и скрылась.
После этого Мещеряков и Шафигуллин пришли по месту жительства Ц., проживающей в кв.
<...>, вызвали ее в подъезд дома и, угрожая обрезом охотничьего ружья,
потребовали деньги в сумме <...> рублей. Получив отказ, Шафигуллин ворвался в квартиру и вновь, угрожая обрезом Ц.
и ее матери Б., потребовал деньги. Ц., опасаясь осуществления угроз, пообещала
занять деньги у знакомых, но деньги не нашла. Мещеряков и Шафигуллин
потребовали от Ц. заработать деньги проституцией. Согласившись, потерпевшая с
осужденными вышла во двор дома, где последние были задержаны работниками
милиции.
В надзорной жалобе адвокат Серебрякова,
ставя вопрос об изменении судебных решений и снижении назначенного Мещерякову
наказания, ссылается на то, что его по своему размеру нельзя признать соразмерным
тяжести преступления и личности осужденного. Помимо этого утверждает, что
приговор является необоснованным и подлежащим отмене, поскольку вина Мещерякова
не подтверждена. Указывает на неполноту и односторонность исследования
обстоятельств дела в судебном заседании. Умысел осужденных был направлен не на
разбойное нападение, а на возврат долга. Потерпевшие С. и Ц., показания которых
являются непоследовательными, оговорили Мещерякова.
Проверив материалы дела
и обсудив приведенные в надзорной жалобе доводы, Судебная коллегия
находит вывод суда о виновности осужденного Мещерякова обоснованным,
подтвержденным исследованными судом доказательствами, анализ которых дан в
приговоре, а доводы жалобы о его невиновности - неосновательными.
Так, потерпевшие С. и Ц. (последняя на
предварительном следствии) подробно рассказали об обстоятельствах, при которых
на них с участием Мещерякова были совершены разбойные нападения.
Противоречий,
ставящих под сомнение их показания, не имеется и у суда не было оснований не доверять
показаниям потерпевших, поскольку они объективно подтверждены показаниями
свидетеля П., узнавшего от С. об участии Мещерякова в совершении на нее
разбойного нападения, показаниями свидетеля Ц., которому Ц. рассказала о
совершенном на нее разбойном нападении, в котором участвовал Мещеряков, а также
другими доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре.
Суд всесторонне, полно и объективно
исследовал обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности
Мещерякова в содеянном.
Его действия, с учетом внесенных в
приговор изменений, были квалифицированы правильно.
Поэтому надзорная жалоба в вышеуказанной
части удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем при назначении наказания суд
не в полной мере учел обстоятельства дела и данные о личности Мещерякова.
В то же время, из материалов дела
усматривается, что он ранее не судим, преступление совершил в
несовершеннолетнем возрасте, вредных последствий для потерпевших не наступило,
что является смягчающими наказание обстоятельствами.
Указанные смягчающие обстоятельства в
должной мере не были учтены судом при назначении Мещерякову наказания, что не
могло не повлиять на назначение ему наказания на одинаковый срок с осужденным,
достигшего совершеннолетний возраст.
Помимо этого,
учитывая, что с принятием Федерального закона от 8 декабря 2003 года "О
внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации"
из ст. 162 ч. 2 УК РФ исключен квалифицирующий признак - неоднократность,
содеянное Мещеряковым подпадает под признаки ст. 162 ч. 2 УК РФ в редакции
Закона от 8 декабря 2003 года как разбой, совершенный группой лиц по
предварительному сговору, с
применением оружия, поскольку санкция указанной статьи предусматривает более
мягкое наказание, чем предусматривала статья в прежней редакции.
При таких данных содеянное
Мещеряковым подлежит квалификации по данной статье Уголовного кодекса
Российской Федерации по каждому эпизоду разбойного нападения.
При назначении Мещерякову наказания
Судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также смягчающие
наказание обстоятельства: первую судимость, несовершеннолетний возраст при
совершении преступлений, отсутствие вредных последствий для потерпевших.
Кроме того,
назначая Мещерякову наказание, Судебная коллегия учитывает, что в соответствии
со ст. 88 ч. 6.1 УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года) при
назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за
совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления низший предел наказания,
предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса,
сокращается наполовину.
При таких данных в судебные решения
надлежит внести соответствующие изменения.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Приволжского районного суда г.
Казани от 1 апреля 2002 года, определение судебной коллегии по уголовным делам
Верховного Суда Республики Татарстан от 7 мая 2002 года и постановление
президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 17 июля 2002 года в
отношении Мещерякова Р.В. изменить:
переквалифицировать
действия Мещерякова Р.В. со ст. 162 ч. 2 п. п. "а, б, г" УК РФ (в
редакции Закона от 13 июня 1996 года) по разбойному нападению на С. на ст. 162
ч. 2 УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года), назначив ему по данной
статье лишение свободы на 3 года, и по разбойному нападению на Ц. на ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года),
назначив ему по данной статье лишение свободы на 3 года.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно
Мещерякову Р.В. назначить 3 (три) года 6 месяцев лишения свободы в
исправительной колонии общего режима.
В остальном судебные решения о нем оставить
без изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения.