ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2004 года
Дело N 7-о04-16сп
(извлечение)
Судом присяжных
Ивановского областного суда 14 апреля 2004 г. П. осужден по п. "в" ч.
3 ст. 162 УК РФ, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ.
Он признан виновным в нападении в целях
хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни
и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, с
причинением потерпевшему тяжкого вреда здоровью, в убийстве, сопряженном с
разбоем, в незаконном приобретении, хранении, передаче, перевозке и ношении
огнестрельного оружия и боеприпасов.
В кассационной жалобе осужденный П.,
считая, что суд нарушил его процессуальные права в ходе предварительного
расследования и судебного разбирательства, просил разобраться в правильности
его осуждения. По его мнению, он не был ознакомлен с материалами дела по
окончании предварительного следствия, в суде исследовались недопустимые
доказательства: записки, протокол проверки показаний на месте, протокол выемки
обреза и боеприпасов, в вопросном листе были неправильно поставлены вопросы.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда РФ 6 июля 2004 г. приговор оставила без изменения, указав
следующее.
Как видно из материалов дела, нарушений
уголовно-процессуального закона в процессе расследования, в стадиях
предварительного слушания, назначения судебного заседания и в ходе судебного
разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора
суда присяжных, по данному делу не допущено. В судебном заседании исследованы
все существенные для исхода дела доказательства. Данных об ошибочном исключении
из судебного разбирательства допустимых доказательств либо об исследовании в
суде доказательств, полученных с нарушением закона, не имеется.
Допуская к разбирательству вещественные
доказательства - записки, председательствующий подробно мотивировал свое
постановление об этом. Записки были изъяты с соблюдением
уголовно-процессуального закона. Оснований сомневаться в
правильности такого решения судьи у кассационной инстанции нет.
Протокол проверки показаний на месте с
участием П. является допустимым доказательством. Указанное следственное
действие проведено с участием адвоката. После просмотра видеозаписи П. и его
защитник замечаний не сделали. В судебном заседании ходатайств о признании недопустимым этого доказательства по просмотренной
видеозаписи не заявлено.
Задержание П. и обыск в квартире проведены в соответствии с требованиями закона.
Обрез и боеприпасы изъяты в присутствии
понятых, а также свидетелей.
При задержании П. в его заявлении на имя
прокурора, в протоколе допроса в качестве подозреваемого не упоминалось о
местонахождении обреза и боеприпасов и о его намерении добровольно их выдать.
Довод П. о том, что ему не разъяснили на
следствии права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК РФ, необоснован.
Согласно протоколам ознакомления П. с материалами дела названные права ему
разъяснялись. В присутствии адвоката Л. он изъявил желание о рассмотрении дела
судом присяжных заседателей.
В ходе предварительного слушания П.
подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела с участием присяжных
заседателей.
Право на ознакомление с материалами дела
по окончании предварительного следствия виновному было предоставлено и
подтверждается имеющимися в деле протоколами и графиками ознакомления его
совместно с разными адвокатами с материалами дела. Ни во время предварительного
слушания, ни в ходе подготовительной части судебного заседания после
разъяснения председательствующим прав обвиняемого, предусмотренных ст. 47 УПК
РФ, П. и его адвокат Л. не заявляли ходатайств об ознакомлении с материалами
дела.
Вопросный лист и вердикт коллегии
присяжных заседателей соответствуют требованиям ст. ст. 338, 339 УПК РФ.
Постановленный приговор отвечает
требованиям ст. ст. 350, 351 УПК РФ, определяющих изъятия при постановлении
приговора с участием присяжных заседателей.
Юридическая оценка действиям П. дана
правильно.