ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2004 года
Дело N 4н-16/04
Военная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего генерал-майора юстиции
Хомчика В.В.,
судей
генерал-майора юстиции
Коронца А.Н.,
полковника юстиции
Шалякина А.С.
рассмотрела в
судебном заседании материалы гражданского дела, истребованного в суд надзорной
инстанции на основании надзорной жалобы начальника УФСБ по Новосибирской
области на кассационное определение Западно-Сибирского окружного военного суда
от 26 августа 2003 года и определение президиума Западно-Сибирского окружного
военного суда от 18 марта 2004 года, вынесенные по заявлению бывшего
военнослужащего войсковой части 1020 прапорщика запаса Д. на действия
указанного должностного лица, связанные с
исключением из списков личного состава части без предоставления
государственного жилищного сертификата для приобретения жилья.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
генерал-майора юстиции Хомчика В.В., мнение военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции
Кочура А.А., полагавшего необходимым надзорную жалобу
начальника УФСБ по Новосибирской области удовлетворить, Военная коллегия
установила:
прапорщик Д. проходил военную службу по
контракту в войсковой части 1020 в должности помощника дежурного коменданта
службы радиоконтрразведки и проживал один в отдельной
двухкомнатной квартире, расположенной в закрытом военном городке в пос. Сокур Мошковского района Новосибирской области.
В январе 2003 года
он обратился с рапортами к председателю жилищной комиссии территориального
органа ФСБ и к начальнику Управления ФСБ РФ по Новосибирской области, в которых
просил рассмотреть вопрос о признании его нуждающимся в улучшении жилищных
условий для получения государственного жилищного сертификата (далее - ГЖС), а
также до увольнения обеспечить его жилым помещением в г. Новосибирске либо
предоставить ГЖС для приобретения жилья в г.
Новосибирске.
Приказом начальника УФСБ по Новосибирской
области от 5 апреля 2003 года Д. уволен с военной
службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе
и с 30 апреля 2003 года исключен из списков личного состава воинской части. На
день исключения ГЖС ему выдан не был.
Посчитав свои права
нарушенными, Д. обратился в военный суд с заявлением, в котором просил признать
данный приказ незаконным и восстановить его в списках личного состава воинской
части до получения ГЖС.
Решением Новосибирского гарнизонного военного
суда от 17 июля 2003 года Д. отказано в удовлетворении заявления.
Западно-Сибирский окружной военный суд
кассационным определением от 26 августа 2003 года решение суда первой инстанции
отменил и вынес новое решение, которым обязал начальника УФСБ по Новосибирской
области восстановить заявителя в списках личного состава воинской части до
получения им ГЖС и обеспечить всеми видами довольствия.
Председатель Западно-Сибирского окружного
военного суда согласился с определением судьи этого суда от 17 октября 2003
года об отказе в истребовании дела.
Президиум Западно-Сибирского окружного
военного суда, рассмотрев 18 марта 2004 года дело по надзорной жалобе
начальника УФСБ РФ по Новосибирской области, кассационное определение этого же
суда оставил без изменения, а указанную надзорную жалобу - без удовлетворения.
Начальник УФСБ по Новосибирской области
обратился в Верховный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой, в которой
просил отменить кассационное определение окружного военного суда и оставить в
силе решение суда первой инстанции.
По результатам
проверки гражданского дела по надзорной жалобе указанного должностного лица
судья Верховного Суда Российской Федерации вынес определение от 31 мая 2004
года N 4н-16 о передаче гражданского дела для рассмотрения надзорной жалобы
начальника УФСБ по Новосибирской области по существу в Военную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации, в котором поставил вопрос об отмене
вышеуказанного кассационного определения окружного военного суда и оставлении в силе решения суда первой
инстанции.
Военная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации, рассмотрев материалы гражданского дела и обсудив доводы,
приведенные в надзорной жалобе, находит обжалованное кассационное определение
подлежащим отмене по следующим основаниям.
Принимая по делу новое решение об
удовлетворении требований заявителя, суд кассационной инстанции указал в
определении, что жилищно-бытовая комиссия УФСБ по Новосибирской области,
направив документы вышестоящему командованию для выделения ГЖС Д. в связи с
необходимостью его отселения из закрытого военного городка, тем самым
фактически признала, что Д. не обеспечен жильем для постоянного проживания, в связи с чем должен стоять в списке нуждающихся на улучшение
жилищных условий.
С учетом изложенного, а также приняв во
внимание выслугу лет и основание увольнения заявителя с военной службы,
окружной военный суд сделал вывод о том, что он имел право получить ГЖС до
исключения из списков личного состава воинской части.
С данным выводом согласиться нельзя.
В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 23 ФЗ "О статусе военнослужащих,
военнослужащим, общая продолжительность военной службы которых составляет 10
лет и более, подлежащим увольнению с военной службы по достижении ими
предельного возраста пребывания на военной службе, в последний год военной
службы Министерством обороны РФ (иным федеральным органом исполнительной
власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) по желанию военнослужащего выдается ГЖС для приобретения жилого помещения на
семью в избранном после увольнения с военной службы месте жительства в порядке,
определяемом Правительством РФ.
Выдача военнослужащим государственных
сертификатов является одной из гарантий их прав на обеспечение за счет
государства жильем в избранном после увольнения с военной службы постоянном
месте жительства в соответствии с общими нормами жилищного законодательства
Российской Федерации о предоставлении государством жилых помещений гражданам.
Согласно ст. 28 Жилищного кодекса РСФСР
жилые помещения предоставляются гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных
условий и постоянно (если иное не установлено действующим законодательством)
проживающим в данном населенном пункте.
Таким образом, по
смыслу Жилищного кодекса и Федерального закона "О статусе
военнослужащих" право на получение в последний год военной службы
жилищного сертификата имеют военнослужащие, общая продолжительность военной
службы которых составляет (в календарном исчислении) 10 лет и более,
увольняемые по достижении предельного возраста пребывания на военной службе,
состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и
признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий именно по избранному ими постоянному месту жительства.
В судебном заседании установлено, что Д.
по месту прохождения военной службы был обеспечен жилым помещением. В
установленном законом порядке решения о признании его нуждающимся в улучшении
жилищных условий по месту службы не принималось, поскольку он был обеспечен
жилой площадью, превышающей учетно-постановочную норму.
Помимо этого, в материалах дела
отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что Д. был включен органами
местного самоуправления избранного им места жительства в городе Новосибирске в
списки граждан, уволенных с военной службы и нуждающихся в получении жилищных
помещений.
Утверждение президиума Западно-Сибирского
окружного военного суда о том, что отсутствие решения о признании Д.
нуждающимся в улучшении жилищных условий произошло не по его вине, следует
признать несостоятельным, поскольку данный вопрос не был предметом исследования
в ходе судебного разбирательства, а имеющихся в деле доказательств недостаточно
для признания данного утверждения обоснованным.
Из дела видно, что Д. был зачислен в
списки кандидатов на получение ГЖС как гражданин, подлежащий отселению из
закрытого военного городка, будучи военнослужащим, т.е. до того момента, когда
он приобрел такое право.
С учетом изложенного выводы окружного
военного суда о том, что Д. не мог быть исключен из списков личного состава без
получения ГЖС, нельзя признать правильными. В то же время решение суда первой
инстанции, указавшего, что жилищные права заявителя при его увольнении с
военной службы нарушены не были, является законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 387
Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения
судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм
материального или процессуального права.
В связи с вышеизложенным Военная коллегия находит, что состоявшееся по
делу кассационное определение на основании ст. 387 ГПК РФ из-за существенного
нарушения норм материального права подлежит отмене в надзорном порядке с
оставлением в силе решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 386 - 388 ГПК РФ,
Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
кассационное
определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 26 августа 2003 года
и определение президиума Западно-Сибирского окружного военного суда от 18 марта
2004 года, вынесенные по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 1020
прапорщика запаса Д. на действия начальника УФСБ по Новосибирской области,
связанные с исключением из списков личного состава части без предоставления
государственного жилищного сертификата для приобретения жилья, отменить.
Решение Новосибирского гарнизонного военного
суда от 17 июля 2003 года по данному делу оставить в силе.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ХОМЧИК
Секретарь
Л.ЛУПЯННИКОВА