ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2004 г. N 3пв04пр
Президиум Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
Председателя Лебедева
В.М.,
членов Президиума Верина В.П.,
Жуйкова В.М.,
Смакова Р.М.,
Каримова М.А.,
Попова Г.Н.,
Свиридова Ю.А.,
Меркушова А.Е.
рассмотрел в порядке надзора гражданское
дело по заявлению прокурора Республики Дагестан о признании противоречащими
федеральному законодательству ст. ст. 4 ч. 2, 10 ч. 1, 11 ч. 1 Закона
Республики Дагестан "О мировых судьях в Республике Дагестан" от
12.01.2000 N 3.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Гуцола Ю.А., объяснения
заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Савченко Н.И.,
Президиум Верховного Суда Российской Федерации
установил:
прокурор Республики Дагестан обратился в
суд с заявлением о признании ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 10 и ч. 1 ст. 11 Закона
Республики Дагестан от 12 января 2000 г. "О мировых судьях в Республике
Дагестан" противоречащими федеральному законодательству. В обоснование заявленного требования прокурор сослался на то, что
возложение на Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской
Федерации в Республике Дагестан функций по организационному обеспечению
деятельности мировых судей в Республике Дагестан (ч. 1 ст. 11), а также по
установлению структуры и штатного расписания аппарата мирового судьи (ч. 1 ст.
10) противоречит Федеральным законам "О Судебном департаменте при
Верховном Суде Российской Федерации" и "О мировых судьях в
Российской Федерации".
Кроме того, в ч. 2
ст. 4 оспариваемого Закона Республики Дагестан в отличие от соответствующей
нормы Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации"
не содержится указание на то, что общее число мировых судей и количество
судебных участков субъекта Российской Федерации могут определяться федеральным
законом и по инициативе Верховного Суда Российской Федерации, согласованной с
соответствующим субъектом Российской Федерации.
Решением Верховного суда Республики
Дагестан от 12 августа 2002 г. заявление прокурора оставлено без
удовлетворения.
Определением Судебной коллегии по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 октября 2002 г.
решение оставлено без изменения.
В представлении
заместителя Генерального прокурора Российской Федерации поставлен вопрос об
отмене судебных постановлений в части отказа в удовлетворении требований
прокурора о признании противоречащими федеральному законодательству ч. 1 ст. 10
и ч. 1 ст. 11 Закона Республики Дагестан "О мировых судьях в Республике
Дагестан" от 12 января 2000 г. N 3 и направлении дела в указанной части на
новое рассмотрение.
Определением от 21 января 2004 г. дело
истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, а определением от 9 марта
2004 г. - направлено для рассмотрения по существу в Президиум Верховного Суда
Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
представления, Президиум не находит оснований для его удовлетворения.
Подпунктом
"б" п. 1 ст. 5 Федерального закона "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации" законодательный
(представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации
наделен полномочиями осуществлять законодательное регулирование по предметам
ведения субъекта Российской Федерации и предметам совместного ведения
Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в пределах полномочий
субъекта Российской Федерации.
Федеральным законом "О мировых
судьях в Российской Федерации" от 17.12.98 N 188-ФЗ на органы
государственной власти субъекта Российской Федерации возложено устанавливать
законом субъекта структуру и штатное расписание аппарата мирового судьи (ст.
9). Материально-техническое обеспечение их деятельности осуществляется в
порядке, также установленном законом субъекта Российской Федерации (ст. 10).
В представлении
заместителя Генерального прокурора Российской Федерации утверждается, что в
нарушение федерального законодательства Народное Собрание Республики Дагестан в
Законе Республики Дагестан "О мировых судьях в Республике Дагестан"
не установило структуру, штатное расписание и порядок осуществления
организационного обеспечения деятельности мировых судей, а делегировала свои
полномочия Управлению Судебного департамента при Верховном Суде Российской
Федерации в Республике Дагестан.
С доводами представления нельзя
согласиться.
В пункте 1 статьи 10 Закона Республики
Дагестан "О мировых судьях в Республике Дагестан" закреплено, что
структура и штатное расписание аппарата мирового судьи устанавливаются
Управлением Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в
Республике Дагестан. Данная норма установлена в соответствии с федеральным
законодательством, поскольку пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О
мировых судьях в Российской Федерации" определено, что структура и штатное
расписание аппарата мирового судьи устанавливаются в порядке, предусмотренном
законом субъекта Российской Федерации. Следовательно, установление указанной
нормы отнесено к ведению субъекта Российской Федерации.
Реализуя названный порядок, субъект
Российской Федерации был вправе в своем законе
закрепить указанные полномочия за Управлением Судебного департамента при
Верховном Суде Российской Федерации в Республике Дагестан, что не противоречит
федеральному законодательству.
Пунктом 1 статьи 11 Закона Республики
Дагестан "О мировых судьях в Республике Дагестан" закреплено, что
организационное обеспечение деятельности мировых судей осуществляется
Управлением Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в
Республике Дагестан в соответствии с соглашением.
В соответствии с
указанной нормой и в целях реализации положения части 3 статьи 10 Федерального
закона "О мировых судьях в Российской Федерации" между Правительством
Республики Дагестан и Управлением Судебного департамента в Республике Дагестан,
действующим на основании доверенности Судебного департамента при Верховном Суде
Российской Федерации, заключено Соглашение о порядке взаимодействия в области
организационного обеспечения деятельности мировых судей в Республике Дагестан
от 29 мая 2000 г.
Таким образом,
поскольку частью 3 статьи 10 Федерального закона "О мировых судьях в
Российской Федерации" функции по материально-техническому обеспечению
деятельности мировых судей возложены на органы юстиции либо органы
исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, а
установление порядка осуществления этих функций отнесено к ведению субъекта
Российской Федерации, принимая во внимание заключенное Правительством
Республики Дагестан с Управлением Судебного департамента в Республике Дагестан Соглашение, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том,
что положение пункта 1 статьи 11 Закона Республики Дагестан "О мировых
судьях в Республике Дагестан" не противоречит федеральному законодательству.
При указанном положении оснований для
удовлетворения представления заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 390
Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум Верховного Суда Российской
Федерации
определил:
решение Верховного суда Республики
Дагестан от 12 августа 2002 г. и определение Судебной коллегии по гражданским
делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 октября 2002 г. оставить без
изменения, а представление заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации о пересмотре дела в порядке надзора - без удовлетворения.