ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2004 года
Дело N 53Г04-10
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей
Еременко Т.И.,
Маслова А.М.
рассмотрела в судебном заседании от 7
апреля 2004 года дело по частной жалобе Г. на определение Красноярского
краевого суда от 09.01.2004 об отказе в принятии заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Лаврентьевой М.Н., Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Г. обратился в суд
с заявлением на бездействие Избирательной комиссии Красноярского края,
сославшись на то, что в крае распространяется публикация под названием
"письма Ч.", которая по существу является незаконной агитацией, т.к.
содержащаяся в этой публикации информация о деятельности Ч., по мнению
заявителя, способствует формированию положительного отношения избирателей к
данному кандидату, что нарушает права других кандидатов на выборах депутатов в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации, в
частности, кандидатов от КПРФ, а также других граждан.
Однако Избирательная комиссия края не
принимает мер по пресечению нарушения избирательного законодательства.
Заявитель просил обязать избирательную
комиссию принять решение о признании указанного печатного материала незаконной
предвыборной агитацией и привлечь виновных лиц к установленной законом
ответственности.
Определением Красноярского краевого суда
от 09.01.2004 в принятии заявления отказано.
В частной жалобе заявитель просит об
отмене указанного определения суда, полагая его незаконным.
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации не усматривает оснований к отмене
определения суда от 09.01.2004
Отказывая в
принятии заявления Г., суд обоснованно сослался на пп.
1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ, указав, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в
порядке гражданского судопроизводства, поскольку указанная публикация, по
поводу которой, по мнению Г., Избирательная комиссия Красноярского края обязана
была совершить определенные действия, не затрагивает прав, свобод и законных
интересов самого заявителя.
Никаких полномочий на представление
интересов других лиц, чьи права и свободы затрагивала бы данная публикация, Г.
не представил.
Поэтому отказ в принятии заявления Г.
является обоснованным.
Ссылка в частной жалобе заявителя на
ошибочность выводов в определении суда, поскольку право на обращение с
указанным заявлением в суд он имеет в соответствии со ст. 259 ГПК РФ и ст. 75
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации", несостоятельна.
Названные правовые нормы предоставляют
право на обращение избирателей в суд в случае, когда действия (бездействие)
избирательных комиссий нарушают непосредственно их право либо интересы, что не
имело место в данном случае.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Красноярского краевого суда
от 09.01.2004 оставить без изменения, а частную жалобу Г. - без удовлетворения.