||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2004 года

 

Дело N 76-Г04-1

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                          Харланова А.В.,

                                                    Меркулова В.П.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению М.Т. в защиту интересов М.М. об отмене решения окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу N 216 от 31.10.2003 и возложении на окружную избирательную комиссию обязанности зарегистрировать М.М. кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ по кассационной жалобе М.М. и ее представителя М.Т. на решение суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 26 ноября 2003 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., объяснения представителя заявителя М.Т., поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение суда обоснованным, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

М.Т., в соответствии с доверенностью представляющая интересы М.М., обратилась в суд с заявлением в защиту избирательных прав последней, ссылаясь на то, что М.М. в порядке самовыдвижения выдвинула свою кандидатуру кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ в округе N 216, все необходимые документы ею в окружную избирательную комиссию были представлены. В нарушение требований ст. 68 ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы" окружная избирательная комиссия не представила ни М.М., ни ее представителю по финансовым вопросам Ковтуновской данные о реквизитах специального счета избирательной комиссии для внесения избирательного залога, создав препятствия к своевременному внесению залога. За 45 дней до дня голосования - 22.10.2003 - М.М. было дано поручение банку о перечислении на счет ее избирательного фонда суммы с последующим перечислением этой суммы в качестве избирательного залога на специальный счет избирательной комиссии. Одновременно с поступлением залога на счет избирательной комиссии был представлен и первый финансовый отчет. Таким образом, все необходимые документы для регистрации М.М. кандидатом в депутаты были в установленные сроки представлены. Однако на заседании избирательной комиссии 31.10.2003 избирательная комиссия необоснованно ограничилась рассмотрением лишь вопроса о несвоевременном внесении избирательного залога и несвоевременном представлении финансового отчета, фактически отказавшись рассмотреть по существу заявление М.М. о регистрации ее кандидатом в депутаты. Полагая указанное решение избирательной комиссии незаконным, М.М. просила отменить решение избирательной комиссии о нерассмотрении вопроса о ее регистрации, разрешить спор по существу и обязать избирательную комиссию зарегистрировать ее кандидатом в депутаты.

Решением суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 26 ноября 2003 года постановлено: М.М. и М.Т. в удовлетворении требований об отмене решения окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу N 216 от 31.10.2003, которым констатирован факт непредставления М.М. в установленные сроки избирательного залога и первого финансового отчета, и в удовлетворении требований о возложении на окружную избирательную комиссию по одномандатному избирательному округу N 216 обязанности зарегистрировать М.М. кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ - отказать за необоснованностью требований.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения ввиду того, что суд неправильно применил материальный закон, допустил существенные нарушения норм процессуального права, дал неправильную оценку доводам заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 38 ч. 2 и ст. 41 ч. 5, 12, 13 ФЗ N 175 кандидат, выдвинутый в одномандатном округе политической партией, не может выдвинуть свою кандидатуру в порядке самовыдвижения. В случае нарушения данного требования действительным считается выдвижение, о котором избирательная комиссия была уведомлена раньше, если в течение суток после приема избирательной комиссией более позднего уведомления кандидат не подаст заявления об отзыве ранее представленного уведомления.

Судом установлено, что М.М. была включена в список кандидатов Российской экологической партии "Зеленые" для выдвижения в избирательном округе N 216, который был заверен ЦИК РФ постановлением от 26.09.2003 и поступил в окружную избирательную комиссию округа N 216 30.09.2003.

М.М. 03.10.2003 подала в ОИК уведомление о самовыдвижении и заявление о согласии баллотироваться в качестве кандидата в депутаты по данному избирательному округу.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что порядок самовыдвижения М.М. был нарушен, поскольку она не представила заявление об отзыве своей кандидатуры из партийного списка, сделан правильно, а окружная избирательная комиссия обоснованно, в соответствии с правилами ст. 68 ч. 2 ФЗ N 175 "О выборах депутатов Государственной Думы...", отказала М.М. в выдаче реквизитов спецсчета для внесения избирательного залога.

Постановлением ЦИК РФ от 20.10.2003 были заверены изменения в списке кандидатов Российской экологической партии "Зеленые" и М.М. из указанного списка исключена, данное постановление поступило в избирательную комиссию округа 28.10.2003, электронной почтой - в 22 - 23 часа 22.10.2003.

Таким образом, до 18 часов 22.10.03 М.М. не представила сведения об изменении оснований выдвижения, залог внесен не был. Более того, средства для внесения залога на спецсчет заявителя поступили только 27.10.2003, когда прием необходимых для регистрации документов не производился.

С учетом всех установленных обстоятельств по делу суд правильно пришел к выводу, что избирательная комиссия необоснованно уклонилась от рассмотрения вопроса о регистрации заявителя.

Вместе с тем суд обоснованно не нашел оснований для отмены выводов комиссии, зафиксированных в протоколе от 31.10.2003, поскольку порядок выдвижения М.М. был нарушен, она не представила в установленный срок никаких доказательств, обосновывающих законность ее самовыдвижения, документы, подтверждающие внесение залога, первый финансовый отчет, что в силу ст. 47 ч. 8 п. 3 ФЗ N 175 "О выборах депутатов Государственной Думы..." является основанием для отказа в регистрации кандидата.

При таких обстоятельствах оснований для регистрации М.М. кандидатом в депутаты Государственной Думы не имеется, в связи с чем суд в соответствии с требованиями закона отказал в удовлетворении требований заявителя.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда.

Материалы дела исследованы полно и объективно, всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда об отказе в удовлетворении заявления и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, Судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 26 ноября 2003 года оставить без изменения, а кассационную жалобу М.М. и ее представителя М.Т. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


Портал рекомендаций по правильному питанию для него в удобном формате.
© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"