||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2004 г. N КАС04-68

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                             Федина А.И.,

    членов коллегии                                 Толчеева Н.К.,

                                                    Потапенко С.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 1 марта 2004 года гражданское дело по жалобе председателя Либерально-демократической партии России Ж. на действия (бездействие) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда РФ от 18 февраля 2004 года, которым жалоба возвращена по п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина, объяснения Ж., его представителей - адвоката Беляка С.В. и М., поддержавших доводы частной жалобы, Кассационная коллегия

 

установила:

 

председатель и уполномоченный представитель Либерально-демократической партии России на выборах Президента Российской Федерации Ж. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанной жалобой.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 18 февраля 2004 года председателю ЛДПР Ж. возвращена жалоба в связи с неподсудностью заявленных требований Верховному Суду РФ (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, считая его необоснованным и незаконным.

Кассационная коллегия полагает определение судьи не подлежащим отмене.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает жалобу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 27 ГПК РФ Верховный Суд РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции, в частности, гражданские дела об обжаловании решений (уклонении от принятия решений) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий или соответствующих комиссий референдума.

Как следует из содержания жалобы, требования заявителя сводятся к признанию незаконным отказа ЦИК РФ в предоставлении ему права участвовать в теледебатах, как уполномоченному представителю политической партии ЛДПР, выдвинувшей кандидата на должность Президента РФ, а также обязать ЦИК РФ предоставить такую возможность.

С учетом того, что данные требования об оспаривании действий (бездействия) ЦИК РФ под действие ст. 27 ГПК РФ не подпадают, кроме того, отсутствует и какой-либо другой федеральный закон, относящий вышеуказанные требования к подсудности Верховного Суда РФ, вывод судьи Верховного Суда РФ о возвращении указанной жалобы в связи с неподсудностью заявленных требований Верховному Суду РФ правомерен.

В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2004 года оставить без изменения, а частную жалобу председателя Либерально-демократической партии России Ж. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.И.ФЕДИН

 

Члены коллегии

Н.К.ТОЛЧЕЕВ

С.В.ПОТАПЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"