||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2004 года

 

Дело N 58-Г03-42

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего судьи                 Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                           Макарова Г.В.,

                                                    Хаменкова В.Б.

 

рассмотрела в судебном заседании от 25 февраля 2004 г. частную жалобу ОАО "Хабаровсккрайгаз" на определение судьи Хабаровского краевого суда от 12 ноября 2003 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Макарова Г.В., Судебная коллегия

 

установила:

 

ОАО "Хабаровсккрайгаз" обратилось в суд с заявлением о признании недействующим решения исполнительного комитета Хабаровского краевого Совета депутатов трудящихся от 11.10.1973 N 626 "Об утверждении перечня работников газового хозяйства, имеющих право на служебную площадь".

Вышеуказанным и обжалуемым определением судьи в принятии заявления было отказано по мотиву того, что согласно ч. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. Обращаясь в суд с данным заявлением, заявитель указывает на то, что решением исполкома Хабаровского краевого Совета депутатов трудящихся от 11.10.1973 N 626 нарушаются права работников предприятия в части обеспечения равных прав для рабочих и служащих предприятия на служебную жилую площадь, а следовательно, оспариваемый акт не затрагивает прав, свобод и охраняемых законом интересов ОАО "Хабаровсккрайгаз", а касается прав других лиц.

В частной жалобе заявителя указывается о несогласии с определением судьи, ставится вопрос о его отмене и направлении материала в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы указано на то, что отказ в принятии заявления по основанию ч. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ необоснованный, т.к. ОАО "Хабаровсккрайгаз" является жизнеобеспечивающим предприятием в части поставки населению и организациям газа для бытовых нужд. Федеральным законом N 116-ФЗ от 21.07.97 "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" предприятие отнесено к опасным производственным объектам, что накладывает на деятельность предприятия дополнительные требования, которые конкретизируются и уточняются в следующих документах: "Общие правила промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов", Постановление Госгортехнадзора РФ N 61-А от 18.10.02; Федеральный закон N 69-ФЗ от 31.03.99 "О газоснабжении в РФ". Для обеспечения квалифицированного, безопасного обслуживания и эксплуатации газового оборудования предприятие в соответствии с п. 1.2 "Правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы" за счет своих средств должно организовать обучение и аттестацию работников предприятия. Для повышения безопасности на предприятиях данного профиля еще 12.01.70 было принято Постановление СМ РСФСР N 15, одним из пунктов которого является предоставление служебной жилой площади рабочим и служащим, занятым на работе по эксплуатации систем газоснабжения.

Федеральным законодательством ("Положение о порядке подготовки и аттестации работников организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности ОПО, подконтрольных Госгортехнадзору России", Постановление Госгортехнадзора от 30.04.02, N 21; "Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления ПБ 12-526-03", "Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы ПБ-12-609-03") данный перечень был уточнен.

Решение исполнительного комитета Хабаровского Совета депутатов трудящихся N 626 от 11.10.73, не имея на то юридических оснований, сузило круг работников, имеющих право на получение служебной жилой площади, чем нарушило положения ст. 55 Конституции РФ и ст. 102 ЖК РСФСР и вышеперечисленных федеральных нормативных актов. Кроме того, профессии и должности рабочих и служащих в оспариваемом документе не совпадают с перечнем профессий рабочих и должностей служащих Общероссийского классификатора, которым ОАО "Хабаровсккрайгаз" руководствуется в своей деятельности (т.е. на предприятии такие профессии и должности не значатся). Положения оспариваемого документа нарушают требования ст. 19, в части равенства прав и свобод человека и гражданина, ст. 40, в части создания условий для осуществления права на жилище, Конституции РФ.

Данный документ не был представлен для проведения юридической экспертизы в Министерство юстиции РФ по Хабаровскому краю в соответствии с требованиями, предъявляемыми Постановлением Правительства РФ N 550 от 03.06.95 и Указом Президента РФ N 954 от 02.08.99.

Кроме того, согласно ст. ст. 71, 72 Конституции РФ и ст. ст. 3, 5, 8, 28 ФЗ "О газоснабжении в РФ", ст. 4 ФЗ "О промышленной безопасности ОПО" правовые вопросы по промышленной безопасности не находятся в ведении субъектов РФ, что подтверждается письмом Правительства Хабаровского края от 11.03.03.

Несмотря на все вышеизложенное, 07.11.03 по заявлению Главного государственно-правового управления губернатора и правительства края решение N 626 было опубликовано в официальном издании Правительства Хабаровского края.

В силу указанного и прилагаемых документов необоснованно использована ст. 134 ГПК РФ для отказа в принятии заявления.

Данным определением в отношении ОАО "Хабаровсккрайгаз" и ППО Хабаровского филиала ОАО "Хабаровсккрайгаз" нарушены ст. ст. 45, 46, 47 Конституции РФ, ст. ст. 3, 46 ГПК РФ.

Проверив материал по заявлению и обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как отмечено выше, отказ в принятии заявления мотивирован тем, что оспариваемым заявителем актом права последнего не нарушаются и заявление направлено на защиту прав других лиц. Однако с таким суждением согласиться нельзя, так как оно сделано без учета всех указанных заявителем в его первоначальном и дополнительном заявлениях обстоятельств. В частности, в последних указывалось на то, что оспариваемым актом затрагиваются вопросы, которые являются содержанием деятельности заявителя, в том числе и в финансовом плане, но в этой части вывода суда не сделано.

Кроме того, из материалов по заявлению видно, что определением судьи от 30 октября 2003 г. заявление было оставлено без движения по мотиву отсутствия данных о нарушении прав заявителя (ст. 136 ГПК РФ) и представлен срок для устранения недостатков до 12 ноября 2003 г., однако в этот день заявление не было возвращено заявителю, а было вынесено определение, являющееся предметом обжалования, то есть имеются два процессуальных документа с различными правовыми последствиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

отменить определение судьи Хабаровского краевого суда от 12 ноября 2003 г. и материал по заявлению ОАО "Хабаровсккрайгаз" направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.

 

Председательствующий -

судья

М.Н.ЛАВРЕНТЬЕВА

 

Судьи

Г.В.МАКАРОВ

В.Б.ХАМЕНКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"