||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2004 года

 

Дело N 19-Г03-16

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                            Маслова А.М.,

                                                    Пирожкова В.Н.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению С.В. о признании недействительными постановления избирательной комиссии Карачаево-Черкесской Республики N 89 от 2 сентября 2003 года "О результатах выборов Президента Карачаево-Черкесской Республики" и протокола N 1 избирательной комиссии Карачаево-Черкесской Республики "О результатах выборов Президента Карачаево-Черкесской Республики 31 августа 2003 года" по кассационной жалобе представителя С.В. - Г.И. и дополнительной кассационной жалобе представителя С.В. - адвоката Боннера А.Т. на решение Ставропольского краевого суда от 22 октября 2003 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Маслова А.М., объяснения представителей С.В. - Боннера А.Т. и К.Ю., поддержавших доводы кассационных жалоб, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

С.В. просит признать недействительными постановление избирательной комиссии Карачаево-Черкесской Республики N 89 от 2 сентября 2003 года "О результатах выборов Президента Карачаево-Черкесской Республики" и протокол N 1 избирательной комиссии Карачаево-Черкесской Республики "О результатах выборов Президента Карачаево-Черкесской Республики 31 августа 2003 года", утверждая, что в период избирательной кампании и в день голосования имели место массовые нарушения избирательных прав граждан и избирательного законодательства Карачаево-Черкесской Республики и Российской Федерации, допущенные кандидатом на должность Президента Республики Б.М. и его сторонниками. Был массовый подкуп избирателей в пользу кандидата Б.М. путем вручения избирателям денежных средств, осуществления благотворительной деятельности. На многих избирательных участках при голосовании использовались бюллетени неустановленного образца. Нарушен принцип гласности в деятельности участковых избирательных комиссий Хабезского района. Создавались препятствия представителям С.В. в допуске на избирательные участки. При отсутствии каких-либо причин во втором туре голосования в Хабезском районе резко сократилось число голосов в поддержку С.В. Вызывают сомнения данные об исключительно высокой явке избирателей. На 20 часов в выборах приняли участие 88%, а по результатам подсчета к 6 часам 1 сентября 2003 года количество проголосовавших возросло до 93%. Кроме того, при отсутствии значительной миграции населения по избирательным документам число избирателей ко второму туру голосования по сравнению с 1 января 2003 г. возросло с 296448 до 321900 человек.

Приведенные обстоятельства, по утверждению заявителя, ставят под сомнение достоверность итогов голосования на выборах Президента Карачаево-Черкесской Республики и не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Председатель избирательной комиссии Карачаево-Черкесской Республики, председатель избирательной комиссии Хабезского района, представитель избранного 31 августа 2003 года Президента Карачаево-Черкесской Республики Б.М. требования С.В. не признали.

Решением Ставропольского краевого суда от 22 октября 2003 г. в удовлетворении заявления С.В. о признании недействительными постановления избирательной комиссии Карачаево-Черкесской Республики N 89 от 2 сентября 2003 года "О результатах выборов Президента Карачаево-Черкесской Республики" и протокола N 1 избирательной комиссии Карачаево-Черкесской Республики "О результатах выборов Президента Карачаево-Черкесской Республики 31 августа 2003 года" отказано.

Представитель С.В. - Г.И. подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить и дело направить на новое рассмотрение. Полагает, что суд неправильно применил материальный закон, доводы заявления нашли свое подтверждение в судебном заседании, однако суд дал достоверным доказательствам неверную оценку, безосновательно отклонял ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, в том числе проведении экспертизы, чем допустил существенные нарушения норм процессуального права. В дополнительной кассационной жалобе представителя С.В. - адвоката Боннера А.Т. по аналогичным основаниям ставится вопрос об отмене решения и вынесении нового об удовлетворении заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, письменных возражений участвовавшего в деле прокурора Боташовой З.А., председателя Избирательной комиссии Карачаево-Черкесской Республики Г.С., представителя Б.М. - С.Р., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что решения не подлежат отмене.

Основания для отмены судом решения избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов в субъекте Российской Федерации установлены ст. 77 п. п. 2 и 3 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", к которым, в частности, отнесены нарушение правил составления списков избирателей, порядок голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определение результатов выборов, другие нарушения избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Суд, исследовав обстоятельства дела, пришел к выводу, что указанных нарушений при проведении выборов Президента Карачаево-Черкесской Республики не допущено, доводы заявления являются необоснованными или не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Судом не признаны установленными факты подкупа избирателей. Возражения в кассационных жалобах против оценки доказательств по этому вопросу, изложенной в решении, нельзя признать убедительными. По данным прокуратуры и МВД Карачаево-Черкесской Республики фактов подкупа избирателей не установлено. Показания свидетелей К. и Х., заявлявших, что им известны такие факты, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку эти лица, занимающие положение, соответственно, члена республиканской избирательной комиссии и международного наблюдателя, обязаны были, но не зафиксировали данные факты. Двое избирателей подали заявления, указав, что они взяли деньги и отдали свои голоса за Б.М., однако ранее никому об этом не заявляли. Следует признать, что два голоса не могли повлиять на итоги голосования.

Не признаны судом факты использования бюллетеней ненадлежащего образца. Возражения, в том числе в кассационных жалобах, касались цвета бюллетеней. Судом установлено, что все бюллетени были розового цвета, имели незначительное отличие по его насыщенности. Из показаний допрошенного в судебном заседании начальника цеха по производству ценных бумаг и защищенной продукции ЗАО "Краснодарбланкиздат" Б.О. следует, что заказ бюллетеней был выполнен и матрица уничтожена в присутствии представителей заказчика и наблюдателей, различия в насыщенности цвета бюллетеней могли возникнуть по технологическим причинам вследствие добавления краски в процессе работы, колебаний температуры, влажности, качества воды.

На отсутствие средств защиты бюллетеней ссылок в кассационных жалобах не содержится.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что поддельные бюллетени в голосовании не участвовали и оснований для проведения экспертизы не имелось. Кроме того, из ходатайства представителя С.В. - Г.И. о назначении экспертизы не видно, какие специальные познания требуются для рассмотрения дела, какие вопросы он хотел бы поставить перед экспертом. При таких данных было достаточно оснований для отклонения ходатайства (т. 2 л.д. 28).

Довод о том, что способ упаковки использованных бюллетеней является неправильным, нельзя признать убедительным, поскольку авторы кассационных жалоб не сослались на какие-либо нарушения нормативных актов, инструкций и т.п.

Судом правильно указано, что исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей - представителей С.В., не подтверждены доводы о том, что на избирательные участки Хабезского района не были допущены представители С.В.

Ссылки на увеличение числа избирателей и их высокую активность не имеют правового значения, поскольку не свидетельствуют о каких-либо нарушениях избирательного законодательства.

Не подтверждаются материалами дела доводы кассационных жалоб о нарушениях процессуальных норм.

Как следует из протокола судебного заседания, представитель С.В. покинул зал суда, заявив, что уполномочен на это доверителем (т. 2 л.д. 272), о болезни не заявлял, при таких обстоятельствах суд был вправе продолжить рассмотрение дела.

Никаких данных о том, что представитель С.В. был ограничен в правах как участник судебного разбирательства, не имеется. Он активно принимал участие в допросе свидетелей, заявлял ходатайства.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит доводы кассационных жалоб убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Ставропольского краевого суда от 22 октября 2003 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя С.В. - Г.И. и дополнительную кассационную жалобу представителя С.В. - адвоката Боннера А.Т. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"