||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2004 г. N 14-Д04-2

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Колесникова Н.А., Мезенцева А.К.

рассмотрела в судебном заседании от 17 февраля 2004 года надзорную жалобу осужденного Живейнова Ю.Г. на приговор Воронежского областного суда от 14 июня 1994 года, которым

Живейнова Ю.Г., <...>,

осужден по ст. 102 п. "г" УК РСФСР к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Колесникова Н.А., мнение прокурора Шеин И.Е., поддержавшей доводы, содержащиеся в постановлении о возбуждении надзорного производства, судебная коллегия

 

установила:

 

Живейнов признан виновным и осужден за умышленное убийство Ш., совершенное с особой жестокостью.

Преступление им совершено 12 октября 1993 года <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Живейнов виновным себя не признал.

В надзорной жалобе осужденный Живейнов просит приговор суда отменить, а дело производством прекратить. Он ссылается на то, что умысла на убийство Ш. не имел, к данному преступлению он не причастен.

Кроме того, указывает, что при назначении наказания суд признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, что не соответствует требованиям действующего уголовного закона.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Живейнова подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности Живейнова в преступных действиях, указанных в приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Доводы, содержащиеся в надзорной жалобе о том, что он (Живейнов) необоснованно осужден за умышленное убийство с особой жестокостью Ш., состоятельными признать нельзя.

Вина Живейнова в умышленном убийстве с особой жестокостью Ш. подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: показаниями потерпевшего А.; показаниями свидетелей Т., Б., Б., М., протоколом осмотра места происшествия; заключением судебно-медицинской, биологической, химической экспертиз; другими, указанными в приговоре доказательствами.

Утверждение осужденного Живейнова в надзорной жалобе о том, что он не причастен к убийству Ш. противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Нельзя согласиться с доводами надзорной жалобы о том, что он (Живейнов) не имел умысла на убийство Ш.

Нанося многочисленные удары руками и ногами по различным частям тела потерпевшей, избивая ее головой о пол, стены и углы выступающих предметов, осужденный сознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал наступления общественно опасных последствий - смерти потерпевшей, то есть действовал с умыслом, направленным на лишение жизни Ш.

Суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.

Правовая оценка преступным действиям Живейнова дана правильно, квалификация содеянного им в приговоре мотивирована.

Мера наказания ему назначена с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных, характеризующих его личность.

Оснований для отмены приговора, как об этом ставится вопрос в надзорной жалобе осужденного, судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым внести изменения в приговор - исключить из него признание обстоятельством, отягчающим наказание, совершение осужденным преступления в состоянии алкогольного опьянения и исключить указание о принудительном лечении осужденного от алкоголизма в соответствии со ст. 62 УК РФ, поскольку действующим уголовным законодательством принудительное лечение от алкоголизма не предусмотрено, перечень ст. 63 УК РФ не содержит обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Воронежского областного суда от 14 июня 1994 года в отношении Живейнова Ю.Г. изменить, исключить из него признание обстоятельством, отягчающим наказание, совершение осужденным преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также исключить из приговора указание суда о принудительном лечении осужденного от алкоголизма в соответствии со ст. 62 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, а надзорную жалобу Живейнова Ю.Г. удовлетворить частично.

 

Председательствующий

СВИРИДОВ Ю.А.

 

Судьи

КОЛЕСНИКОВ Н.А.

МЕЗЕНЦЕВ А.К.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"