ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2004 г. N 77пв03
(извлечение)
3 марта 2003 г. Щ. обратился в Абаканский
городской суд с иском к ООО "Инвестгазпром",
ОАО "Новомосковская акционерная компания
"Азот" и А. о применении последствий недействительности ничтожной
сделки купли-продажи газопроводов-отводов, заключенной 28 июня 1999 г. между
ОАО "Новомосковская акционерная компания
"Азот" и ООО "Инвестгазпром";
просил возвратить газопроводы-отводы в собственность названного открытого
акционерного общества, а также взыскать с А. в пользу ОАО 3 тыс. рублей.
В обоснование иска он указал, что
совершенная при возмездном посредничестве А. сделка купли-продажи
газопроводов-отводов совершена лишь для вида, без намерения создать
соответствующие ей правовые последствия, и поэтому является ничтожной.
Определениями судьи Абаканского городского
суда от 3 марта 2003 г. исковое заявление принято к производству Абаканского
городского суда и приняты меры по подготовке дела к судебному разбирательству.
Решением Абаканского городского суда от
20 марта 2003 г. иск Щ. был удовлетворен.
По ходатайству Щ. Абаканским городским
судом 6 июня 2003 г. вынесено определение о разъяснении решения суда от 20
марта 2003 г., а резолютивная часть решения изложена в другой редакции.
По заявлению ООО "Инвестгазпром" о пересмотре решения суда от 20 марта
2003 г. по вновь открывшимся обстоятельствам тем же судом определением от 10
июня 2003 г. решение суда отменено и дело назначено к новому рассмотрению.
Определением суда от 16 июня 2003 г.
производство по делу по иску Щ. было прекращено в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции и разъяснено,
что за разрешением данного спора истцы вправе обратиться в Арбитражный суд
Тульской области.
В кассационном порядке дело не
рассматривалось.
В представлении заместителя Председателя
Верховного Суда РФ, внесенном в Президиум Верховного Суда РФ в порядке,
предусмотренном ст. 389 ГПК РФ, в целях обеспечения единства судебной практики
и законности, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений как вынесенных
с существенными нарушениями норм процессуального права.
Президиум Верховного Суда РФ 11 февраля
2004 г. представление удовлетворил по следующим основаниям.
Из материалов дела
усматривается, что при принятии искового заявления Щ. к производству
Абаканского городского суда и при рассмотрении его по существу судьей нарушены
нормы процессуального права о подсудности дела указанному выше суду и о
подведомственности дела суду общей юрисдикции, в частности ст. 30 ГПК РФ и п. 4
ч. 1 ст. 33 АПК РФ.
В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о
праве на объекты недвижимости предъявляются в суд по месту нахождения этих
объектов.
Судья же вынесла предусмотренное ст. 133
ГПК РФ определение, несмотря на то что спорные
газопроводы-отводы являются объектами недвижимости, прочно связанными с землей,
и находятся не в г. Абакане, а в г. Новомосковске Тульской области. Требование
же Щ. о взыскании с А. в пользу ОАО 3 тыс. рублей самостоятельного значения для
определения подсудности дела не имело в силу его производности от основного
требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Кроме того, судьей не учтено, что истец
как акционер названного ОАО оспаривает совершенную этим обществом сделку по
отчуждению недвижимого имущества и что согласно п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК РФ такое
дело подведомственно арбитражному суду.
В связи с незаконностью определений судьи
о принятии искового заявления Щ. к производству Абаканского городского суда и о
проведении подготовки этого дела к судебному разбирательству не могут быть
признаны правильными и принятые судом последующие судебные определения.
С учетом изложенного все судебные
постановления подлежат отмене с прекращением производства по делу как
неподведомственные суду общей юрисдикции.
Для разрешения
вопроса о повороте исполнения принятых по данному делу судебных постановлений
дело в соответствии с ч. 1 ст. 445 ГПК РФ
подлежит передаче на разрешение Абаканского городского суда в качестве суда
первой инстанции.