||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2004 года

 

Дело N 20-Г03-35

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                          Пирожкова В.Н.,

                                                   Беспаловой З.Д.

 

рассмотрела в судебном заседании от 11 февраля 2004 г. дело по кассационной жалобе А. на решение Верховного суда Республики Дагестан от 4 ноября 2003 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Пирожкова В.Н., объяснения А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Селяниной Н.Я., полагавшей оставить решение без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

А. обратился в суд с заявлением об оспаривании результатов выборов депутата Народного Собрания Республики Дагестан по Докузпаринскому избирательному округу N 24, по которому депутатом избран К., ссылаясь на то, что результаты выборов сфальсифицированы, проведены с нарушением порядка составления списков избирателей, подсчета голосов, составления протокола об итогах голосования.

Указанным решением Верховного суда Республики Дагестан в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе А. просит отменить решение и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и ст. 63 Закона Республики Дагестан "О выборах депутатов Народного Собрания Республики Дагестан" суд может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов при таких нарушениях избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

В судебном заседании при рассмотрении заявления А. таких нарушений избирательного законодательства не установлено.

Оспаривая результаты выборов, А., в частности, указывал на фальсификацию выборов, выразившуюся в подмене урны после голосования на другую урну с заранее заготовленными бюллетенями. В подтверждение данного обстоятельства заявитель ссылался на то, что для подсчета голосов урна переносилась в другое помещение, действительные бюллетени и урна были затем вынесены из помещения, где проходило голосование. Эти обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела.

Судом указанные обстоятельства были проверены и им дана соответствующая оценка с учетом требований, содержащихся в ст. 67 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу, что доказательств, которые бы достоверно подтверждали данное обстоятельство, по делу не установлено.

Перенос урны с бюллетенями из помещения, в котором проходило голосование, в другое помещение для подсчета голосов был связан с нарушением общественного порядка.

Как пояснил в суде в качестве свидетеля глава администрации с. Авадан М., им были вынесены из помещения администрации в целях сохранности нехозяйственные книги и другие документы, но не бюллетени и урна для голосования. Опрошенные судом свидетели, в том числе и вызванные в суд по ходатайству А., не могли сообщить о том, что были очевидцами подмены урны, а также того, что действительные бюллетени и урна выносились из помещения администрации.

Судом правильно не приняты во внимание доказательства, находящиеся в уголовном деле, поскольку по данному делу не постановлено окончательного судебного постановления.

Обстоятельства, на которые ссылался заявитель, были предметом рассмотрения в суде по настоящему делу.

Не нашли своего подтверждения в судебном заседании факты использования для голосования неучтенных бюллетеней, включение в списки избирателей лиц, которые не проживали в с. Авадан, внесения участковой избирательной комиссией в протокол об итогах голосования сведений, не соответствующих действительности.

В то же время суд признал, что участковой избирательной комиссией были допущены нарушения при составлении дополнительных списков избирателей, выразившиеся в том, что они составлены без соблюдения установленной формы, в списках отсутствуют некоторые сведения об избирателях, а также подпись члена избирательной комиссии, выдавшего бюллетень, и т.д. Однако если исключить из списков указанных избирателей (216 избирателей), то результаты выборов от этого не изменятся.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для отмены решений избирательных комиссий об итогах голосования, о результатах выборов, поскольку нарушений избирательного законодательства, которые бы не позволяли выявить действительную волю избирателей, не установлено.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе А., направлены на переоценку выводов суда и не могут являться основанием для отмены решения.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ

 

определила:

 

решение Верховного суда Республики Дагестан от 4 ноября 2003 года оставить без изменения, кассационную жалобу А. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"