||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2004 года

 

Дело N 33-Г03-25

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                          Пирожкова В.Н.,

                                                    Хаменкова В.Б.

 

рассмотрела в судебном заседании от 11 февраля 2004 года дело по кассационной жалобе С. на решение Ленинградского областного суда от 26 ноября 2003 года, которым отказано в удовлетворении его заявления об отмене решения окружной избирательной комиссии Волховского одномандатного избирательного округа N 99 от 30 октября 2003 года N 4 о регистрации К. кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения представителя С. - Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

зарегистрированный по Волховскому одномандатному избирательному округу N 99 кандидат в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва С. обратился в суд с заявлением об отмене решения окружной избирательной комиссии от 30 октября 2003 года N 4 о регистрации по тому же избирательному округу кандидата К.

В заявлении сослался на незаконность регистрации К. кандидатом в депутаты на основании недостаточного количества представленных им в избирательную комиссию достоверных и действительных подписей избирателей, поданных в поддержку его выдвижения.

Решением Ленинградского областного суда от 26 ноября 2003 года в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе С. просит об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения суда и считает его правильным.

Отказывая С. в удовлетворении заявления, суд правильно указал на то, что в соответствии со статьей 94 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" от 20 декабря 2002 года N 175-ФЗ обжалование решений и действий (бездействия), нарушающих избирательные права граждан, должно осуществляться в порядке и сроки, которые установлены Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Согласно пункту 2 статьи 78 Федерального закона N 67-ФЗ от 12 июня 2002 года "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" жалоба на решение комиссии о регистрации, об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума может быть подана в течение десяти дней со дня принятия обжалуемого решения. Указанный срок восстановлению не подлежит.

Аналогичная норма содержится и в абзаце 2 части 1 статьи 260 ГПК РФ, в силу которой заявление, касающееся решения избирательной комиссии, комиссии референдума о регистрации, об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума, об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов), может быть подано в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией, комиссией референдума соответствующего решения.

Как видно из материалов дела, решением окружной избирательной комиссии Волховского одномандатного избирательного округа N 99 от 30 октября 2003 года N 4 К. зарегистрирован кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва.

Заявление зарегистрированного кандидатом по тому же избирательному округу С. об отмене указанного решения избирательной комиссии подано в суд лишь 25 ноября 2003 года, то есть за пределами установленного федеральным законодательством десятидневного срока.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе заявителю в удовлетворении требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу следует признать правильным.

Доводы кассационной жалобы о необходимости применения судом установленного абзацем 1 части 1 статьи 260 ГПК РФ общего, трехмесячного срока для обращения в суд, при наличии в абзаце 2 этой же нормы специального указания на возможность подачи заявления, касающегося решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, в течение десяти дней, являются необоснованными.

Ссылка в жалобе на отсутствие у Фоминой М.В. полномочий представлять интересы окружной избирательной комиссии по Волховскому одномандатному избирательному округу N 99 противоречит имеющейся в материалах дела доверенности (л.д. 78).

О том, что на основании пункта 6 статьи 152 ГПК РФ суд мог принять решение об отказе в удовлетворении заявления без исследования иных фактических обстоятельств по делу лишь при наличии возражений заинтересованного лица относительно пропуска заявителем установленного федеральным законом срока обращения в суд, С. полагает необоснованно.

Во-первых, указанные возражения в предварительном судебном заседании были высказаны представителем окружной избирательной комиссии, чего не отрицает сам заявитель.

Во-вторых, согласно указанной процессуальной норме судья принимает решение об отказе в иске при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд.

Как указывалось выше, установленный федеральными законами срок обращения в суд является пресекательным и вне зависимости от причин его пропуска восстановлению не подлежит.

Факт пропуска такого срока установлен судом и заявителем не оспаривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 360 и 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Ленинградского областного суда от 26 ноября 2003 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"