||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2004 года

 

Дело N 5-Г04-12

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                           Еременко Т.И.,

                                                      Маслова А.М.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 2 февраля 2004 года дело по заявлению А. об оспаривании действий Московской городской избирательной комиссии, взыскании суммы избирательного залога и морального вреда по кассационной жалобе А. на решение Московского городского суда от 20 января 2004 года, которым постановлено: "В удовлетворении заявления А. об оспаривании действий Московской городской избирательной комиссии, взыскании суммы избирательного залога и морального вреда отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, объяснения \, поддержавшей кассационную жалобу, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Н.Я. Селяниной, полагавшей решение оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

решением Московской городской избирательной комиссии от 23.12.2003 N 22/1 на 14.03.2004 назначены дополнительные выборы депутатов Московской городской Думы по одномандатным избирательным округам N 5, 7, 8, 27.

А. выдвинута кандидатом Московской городской Думы в порядке самовыдвижения по одномандатному избирательному округу N 7, и 30.12.2003, собрав все необходимые документы по выдвижению кандидата, она пыталась их сдать в окружную избирательную комиссию по одномандатному избирательному округу N 7.

Поскольку данные документы в ОИК N 7 ей сдать не удалось, А. в тот же день, 30.12.2004, обратилась в Московскую городскую избирательную комиссию, секретарь которой принял у нее документы по выдвижению и выдал уведомление о принятых документах, однако справка для открытия специального избирательного счета Московской городской избирательной комиссией ей выдана не была.

Указанная справка была ей выдана ОИК N 7 лишь 15.01.2004.

А. обратилась в суд с заявлением о признании действий Московской городской избирательной комиссии незаконными, ссылаясь на то, что в нарушение требований пункта 10 ст. 23 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" Московская городская избирательная комиссия не обеспечила на территории города Москвы возможность своевременного открытия специальных избирательных счетов окружным избирательным комиссиям и кандидатам, чем нарушила ее избирательное право быть избранной в органы государственной власти субъекта РФ, лишив ее возможности своевременно приступить к сбору подписей для последующей регистрации в качестве кандидата в депутаты Московской городской Думы.

Уточнив свои требования, А. также просила суд:

- продлить установленный законодательством Российской Федерации срок для сбора подписей в ее поддержку на 16 дней после 28.01.2004 (последний день представления документов в ОИК на регистрацию), так как справку на открытие специального избирательного счета она получила лишь 15.01.2004 в ОИК N 7 и не смогла своевременно приступить к изготовлению подписных листов и сбора подписей (л.д. 21);

- взыскать с Московской городской избирательной комиссии в ее пользу 750000 рублей для внесения ею избирательного залога, так как по вине МГИК у нее осталось 12 дней из имевшихся у нее 29 дней для сбора подписей избирателей в ее поддержку, в связи с чем она не успевает их собрать;

- взыскать с Московской городской избирательной комиссии в возмещение морального вреда в размере 2000000 рублей в качестве компенсации за нарушение ее избирательных прав - непредставление в сроки, установленные законом, справки для открытия избирательного счета, связанные с этим волнения, переживания, обращения в различные инстанции.

В судебном заседании А. поддержала свои требования.

Представитель Московской городской избирательной комиссии требования не признал, полагая их необоснованными и противоречащими требованиям закона.

Представитель окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Московской городской Думы одномандатного избирательного округа N 7, привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица по первоначальным требованиям А. (л.д. 6 - 7), также просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

По делу постановлено указанное выше решение.

А. подала кассационную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое, которым удовлетворить требования в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" о выдвижении кандидата в соответствующую избирательную комиссию представляется письменное уведомление. Форма письменного уведомления и порядок его представления устанавливаются законом.

Кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, после поступления в соответствующую избирательную комиссию уведомления, указанного в пункте 1 настоящей статьи, и заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу.

Такое же положение содержится и в Законе города Москвы от 11 июня 2003 года "Избирательный кодекс города Москвы" (в ред. Закона г. Москвы от 10 сентября 2003 года), определяющем порядок организации и проведения выборов в органы государственной власти города Москвы и выборов в органы местного самоуправления в городе Москве (пункт 1 ст. 32).

Согласно пункту 10 ст. 32 Закона города Москвы "Избирательный кодекс города Москвы" документы по выдвижению кандидатов должны быть представлены в избирательную комиссию, на которую настоящим Кодексом возложены полномочия по регистрации кандидатов на соответствующих выборах, в срок, указанный в статье 29 настоящего Кодекса (после официального опубликования решения о назначении соответствующих выборов, но не ранее дня официального опубликования соответствующей схемы избирательных округов и не позднее чем за 48 дней до дня голосования).

В случае если окружная комиссия еще не сформирована, кандидат в депутаты Московской городской Думы представляет указанные документы в городскую комиссию, которая осуществляет функции окружной комиссии по работе с представленными документами до ее сформирования. Городская комиссия передает указанные документы в окружную комиссию после завершения ее формирования и назначения ее председателя.

В силу п. 1 ст. 36 Закона города Москвы "Избирательный кодекс города Москвы" регистрация кандидата в депутаты Московской городской Думы, выдвинутого по одномандатному избирательному округу, производится соответствующей окружной комиссией.

Окружная избирательная комиссия по выборам депутата Московской городской Думы по избирательному округу N 7 была сформирована решением Московской городской избирательной комиссии от 12.10.2001 N 10/1, действовала на день представления заявителем документов по выдвижению.

Поскольку согласно п. 5 ст. 17 Закона города Москвы "Избирательный кодекс города Москвы" полномочия окружной комиссии прекращаются в день официального опубликования решения о назначении следующих общих выборов депутатов Московской городской Думы, суд правильно указал в решении, что документы по выдвижению кандидатом в депутаты Московской городской Думы А. должна была представить в окружную избирательную комиссию по выборам депутата Московской городской Думы по избирательному округу N 7.

Именно на эту комиссию пунктом 11 ст. 33 Закона города Москвы возложена обязанность выдать письменное подтверждение получения этих документов и справку для открытия специального избирательного счета.

Так как А. в ОИК N 7 не обращалась, а в силу закона в этом случае в компетенцию Московской городской избирательной комиссии выдача справок для открытия специального избирательного счета кандидатам в депутаты Московской городской Думы не входит.

Суд правильно пришел к выводу о том, что требование о выдаче данной справки может быть предъявлено лишь к ОИК N 7, однако таких требований к ОИК N 7 А. не заявляет, то обстоятельство, что МГИК приняла у нее документы, не может служить основанием для признания действий МГИК неправомерными.

При рассмотрении дела судом было установлено, что все принятые от заявителя документы немедленно были направлены в окружную избирательную комиссию N 7 и с момента их получения именно у нее возникла обязанность выдать справку на открытие специального избирательного счета, что впоследствии и было сделано (л.д. 20).

Нарушений избирательных прав заявителя со стороны Московской городской избирательной комиссии не допущено.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, проанализировав законодательство, суд пришел к правильному выводу о том, что действия Московской городской избирательной комиссии соответствуют требованиям закона и оснований для признания их незаконными не установлено.

Требования А. о продлении срока для сбора подписей суд также не признал подлежащими удовлетворению, поскольку установленные п. 2 ст. 36 Закона города Москвы сроки для представления избирательных документов для регистрации кандидата носят пресекательный характер и не подлежат продлению.

Не основаны на законе и требования А. о взыскании с Московской городской избирательной комиссии суммы избирательного залога в размере 750000 рублей и компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей.

Утверждение в кассационной жалобе о том, что Московская городская избирательная комиссия не выполнила требований, возложенных на нее пунктом 10 ст. 23 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", т.е. не обеспечила на территории города Москвы возможность своевременного открытия специальных избирательных счетов окружным избирательным комиссиям и кандидатам, является голословным. Ссылка на ответ Сбербанка РФ от 12 января 2004 года в адрес председателя Московской городской избирательной комиссии свидетельствует лишь о том, что в адрес банка направлялся запрос о возможности открытия специальных избирательных счетов.

Кроме того, как установлено законом, комиссия субъекта РФ может защищать избирательные права граждан путем рассмотрения жалоб, адресованных ей.

Руководствуясь ст. 361 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Московского городского суда от 3 октября 2003 года оставить без изменения, а кассационную жалобу А. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"