Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2004 N 66-о02-136

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2004 года

Дело N 66-о02-136

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.П.,

судей Саввича Ю.В.,

Шадрина И.П.

рассмотрела в судебном заседании 29 января 2004 года кассационные жалобы осужденных М., Р.Ю., Р.А., С., Ю., А.Н., Ч.В., П. на приговор Иркутского областного суда от 25 декабря 2002 года, которым

П., <...>, судимый 24 февраля 1986 года Иркутским областным судом по ст. ст. 15, 102 п. п. "а", "д", "в", 146 ч. 2 п. п. "а", "е", 149 ч. 2 УК РСФСР на двенадцать лет лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 12 июля 1997 года,

осужден к лишению свободы:

- по ст. 162 ч. 3 п. п. "а", "б", "в" УК РФ на тринадцать лет с конфискацией имущества; по ст. ст. 30 ч. 1, 313 ч. 2 п. п. "б", "в" УК РФ на пять лет; по ст. 126 ч. 2 п. "а" УК РФ на восемь лет; по ст. 222 ч. 2 УК РФ на три года; по ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "д", "ж", "з", "н" УК РФ к пожизненному лишению свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено пожизненное лишение свободы с конфискацией имущества, с отбыванием первых десяти лет в тюрьме, остального наказания в исправительной колонии особого режима.

А.Н., <...>, судимый:

1) 24.02.86 Иркутским областным судом по ст. ст. 15, 102 п. п. "а", "д", "е", 146 ч. 2 п. п. "а", "е", 149 ч. 2 УК РСФСР на десять лет лишения свободы; освобожденный 07.04.95 по отбытии наказания;

2) 07.07.99 Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ на четыре года восемь месяцев лишения свободы;

осужден к лишению свободы:

- по ст. 162 ч. 3 п. п. "а", "б", "в" УК РФ на двенадцать лет с конфискацией имущества; по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "ж", "з", "н" УК РФ на пятнадцать лет; по ст. ст. 33 ч. 5, 126 ч. 2 п. "а" УК РФ на восемь лет; по ст. 222 ч. 2 УК РФ на три года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено двадцать лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 7 июля 1999 г. назначено двадцать два года лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием первых пяти лет в тюрьме, оставшегося срока наказания в исправительной колонии особого режима.

С., <...>, судимый 24 февраля 2000 года Дзержинским райсудом г. Новосибирска по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в", "г", 325 ч. 2 УК РФ на три года один месяц лишения свободы,

осужден к лишению свободы:

- по ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "в", "д" УК РФ на семь лет; по ст. 162 ч. 3 п. п. "а", "б", "в" УК РФ на девять лет с конфискацией имущества; по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на одиннадцать лет; по ст. ст. 33 ч. 5, 126 ч. 2 п. "а" УК РФ на шесть лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено лишение свободы на тринадцать лет с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 24 февраля 2000 г., назначено четырнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Ю., <...>, судимый:

1) 19.05.1988 Качугским районным судом Иркутской области по ст. ст. 117 ч. 2, 15, 117 ч. 3, 40 УК РСФСР на 7 лет лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 28.01.93 на один год 11 месяцев 23 дня;

2) 02.06 1999 Кировским судом г. Иркутска по ст. 159 ч. 3 п. "б" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на пять лет лишения свободы

осужден к лишению свободы:

по ст. 162 ч. 3 п. п. "а", "б", "в" УК РФ на одиннадцать лет с конфискацией имущества; по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з", "н" УК РФ на двенадцать лет.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от 2 июня 1999 г., назначено четырнадцать лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием первых пяти лет в тюрьме, остального срока в исправительной колонии особого режима.

Ч.В., <...>, судимый 07.07.1999 Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ на три года лишения свободы с испытательным сроком в четыре года, 03.08.2000 Свердловским районным судом г. Иркутска по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г", 161 ч. 2 п. п. "б", "д" УК РФ на три года шесть месяцев лишения свободы,

осужден по ст. 162 ч. 3 п. п. "а", "б", "в" УК РФ к лишению свободы сроком на десять лет с конфискацией имущества; по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "ж", "з", "н" УК РФ к лишению свободы сроком на пятнадцать лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено лишение свободы на семнадцать лет с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 3 августа 2000 г. назначено восемнадцать лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

Р.Ю., <...>, не судимый,

осужден по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на шесть лет в исправительной колонии строгого режима.

М., <...>, судимый:

1) 15.03.1990 Кировским райсудом г. Иркутска по ст. ст. 145 ч. 2, 144 ч. 2 УК РСФСР к 2 годам 6 месяцам условно с испытательным сроком в два года;

2) 20.11.1991 Свердловским райсудом г. Иркутска по ст. ст. 145 ч. 2, 89 ч. 3, 144 ч. 3, 41 УК РСФСР на 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 18 августа 1994 года по отбытии наказания,

3) 31.01.96 Свердловским райсудом г. Иркутска по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, освобожден 25 декабря 1997 года по отбытии наказания,

4) 31.03.1999 Свердловским райсудом г. Иркутска по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ на пять лет лишения свободы

осужден по ст. 162 ч. 3 п. "г" УК РФ к лишению свободы на восемь лет с конфискацией имущества; по ст. 222 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено лишение свободы на девять лет с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Свердловского районного суда от 31 марта 1999 г. назначено десять лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества

Р.А., <...>, судимый

1) 26.06.1990 Октябрьским районным судом г. Иркутска по ст. 146 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РСФСР на восемь лет лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 09.12.1994;

2) 8 ноября 2000 года Кировским районным судом г. Иркутска по ст. 213 ч. 1 УК РФ на 1 год лишения свободы, освобожденный 17 апреля 2001 года по отбытии срока

осужден по ст. ст. 33 ч. 5, 126 ч. 2 п. "а" УК РФ к лишению свободы на семь лет в исправительной колонии строгого режима,

М.М., <...>, судимый 21 апреля 1998 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ст. ст. 228 ч. 1, 228 ч. 3 п. "в" УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, 30 ноября 1998 года этим же судом по ст. ст. 228 ч. 1, 228 ч. 3 п. "в", 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден - по ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "в", "д" УК РФ в виде лишения свободы сроком на семь лет.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 30 ноября 1998 года назначено восемь лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Саввича Ю.В., объяснения осужденных П., А.Н., Ч.В., мнение прокурора Лушпа Н.В., полагавшей судебное решение изменить, Судебная коллегия

установила:

П. осужден за разбойное нападение на Ф., с применение насилия, опасного для жизни и здоровья, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Он же осужден за умышленное убийство 13-летнего Ф., лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, неоднократно, сопряженное с разбоем. С., М.М. по данному эпизоду осуждены за грабеж имущества Ф-вых, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшим. Преступление совершено 27 февраля 1998 года.

П., А.Н., М. осуждены за незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия - охотничьего гладкоствольного ружья, затем переделанного в обрез, группой лиц по предварительному сговору, А.Н. также за перевозку и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, М. - ношение и передачу огнестрельного оружия. Преступление совершено в мае 1998 года.

А.Н., М. осуждены за разбойное нападение на Я. с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, с незаконным проникновением в помещение, А.Н. неоднократно, М. как лицо, ранее два раза судимое за хищение. Преступление совершено 3 июня 1998 года.

П. осужден за умышленные убийства А.Л. и А.Е., по квалифицирующим признакам совершения преступления неоднократно, с целью скрыть другое преступление. Преступления совершены 10 - 11 августа 1998 года.

П. осужден за похищение человека - А., группой лиц по предварительному сговору, А.Н., С., Р.А. в пособничество в похищении А. по этим же квалифицирующим признакам. П. осужден за умышленное убийство А., сопряженное с похищением человека, совершенное неоднократно. Преступления совершены 23 августа 1998 года.

П. осужден за приготовление к побегу из-под стражи.

П., С., Ю., А.Н. за разбойное нападение на Г., с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, неоднократно, с применением предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой, в целях завладения имуществом в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Они же осуждены за умышленное убийство Г., организованной группой, сопряженное с разбоем, П. и А.Н. неоднократно. Преступления совершены 27 сентября 1998 года.

П., С., Ю., Ч.В. осуждены за разбойное нападение на Р., с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, организованной группой, в целях завладения имуществом в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, А.Н., П. и Ю. неоднократно. П., А.Н. и Ч.В. осуждены за умышленное убийство Р., организованной группой, с особой жестокостью, сопряженное с разбоем, П. и А.Н. неоднократно. Преступление совершено 6 октября 1998 года.

П., С., Ч.В. осуждены за разбойное нападение на Н., с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, организованной группой, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, с проникновением в помещение, неоднократно, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Они же осуждены за умышленное убийство Н., организованной группой, сопряженное с разбоем, неоднократно. Преступление совершено 23 октября 1998 года.

П., Ю., Р.Ю., Ч.В. осуждены за разбойное нападение на Б., с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, П., Ю. и Ч.В. также по квалифицирующим признакам совершения преступления неоднократно, организованной группой. П. и Ю. осуждены за умышленное убийство Б., сопряженное с разбоем, неоднократно, организованной группой. Преступление совершено 28 октября 1998 года.

Преступления совершены в г. Иркутске при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденный М. просит о смягчении наказания, считает приговор излишне суровым, не соответствующим его личности и раскаянию в содеянном.

В кассационных жалобах осужденный Р.Ю. просит смягчить наказание, ссылается на свой возраст и раскаяние в содеянном, просит переквалифицировать его действия на кражу, так как в момент завладения имуществом Б. была мертва.

В кассационных жалобах осужденный Р.А. просит изменить приговор, назначить наказание ниже низшего предела и условное, считает, что суд не принял во внимание его личность и смягчающие обстоятельства.

В кассационных жалобах осужденный С. просит об изменении приговора, считает неправильной квалификацию по разбойному нападению и убийству Г., утверждает, что не имел умысла на разбой и убийство потерпевшей, лишение жизни Г. произошло без его участия. На предварительном следствии и в судебном заседании он не давал показания, боясь мести П. Считает, что показания свидетеля К. не могут быть признаны достоверными, так как о совершенных преступлениях ей рассказывал П., который склонен ко лжи. Другие осужденные его также оговорили, чтобы создать для себя лучшее положение. Ссылается на показания К., со слов П. сообщившей о том, что тот один убивал Г. Считает, что прямых доказательств его виновности нет, выводы суда основаны на предположениях.

В кассационных жалобах осужденный Ю. просит об изменении приговора, смягчении ему наказания. Утверждает о непричастности к убийству потерпевшей Г., Р., Б., совершении этих преступлений другими осужденными, отрицает участие в предварительном сговоре на совершение данных преступлений, ссылаясь на показания других осужденных в судебном заседании. Сообщает, что в момент убийства Р. он находился в помещении РУОПа. Назначенное наказание считает излишне суровым, без учета его личности и смягчающих обстоятельств.

В кассационных жалобах осужденный А.Н. просит об отмене в отношении его приговора и прекращении уголовного дела. Утверждает о непричастности к разбойному нападению на Я., об оговоре его М., дает анализ доказательств, свидетельствующих, по его мнению о недоказанности его участия в разбойном нападении на Я., оспаривает достоверность свидетельских показаний А. Считает недоказанность своей виновности в незаконном приобретении и хранении оружия, оспаривает в этой части допустимость и достоверность показаний Р.Ю. на предварительном следствии. Утверждает, что сговора на похищение и самого похищения А. у них не было. Оспаривает свою причастность к разбойному нападению и убийству Г., считает, что его оговорили заинтересованные лица, он в предварительном сговоре на совершение данного преступления не участвовал, привез к месту преступления проблесковый маячок и сопровождал на своей машине участников преступления. Оспаривает, что взял часть похищенного имущества Г. Утверждает о непричастности к разбойному нападению и убийству Р., в этот день он находился в другом месте, а Ю. и Ч.В. оговорили его. Утверждает, что во время убийства Н. находился в другом месте, а Ч.В. на предварительном следствии его оговорил. Назначенное наказание считает излишне суровым, без учета его личности, состояния здоровья и смягчающих обстоятельств.

В кассационных жалобах осужденный Ч.В. просит об отмене приговора, утверждает, что только угнал автомобиль Р., его убийства и разбойного нападения не совершал, сообщает об обстоятельствах дела, свидетельствующих, по его мнению, о непричастности к разбойному нападению и убийству. Указывает, что на предварительном следствии себя оговорил в совершении преступлений под давлением оперативных работников. Оспаривает причастность к разбойному нападению и убийству Н. Утверждает, что непричастен к разбойному нападению и убийству Б., в это время спал в машине под воздействием наркотиков.

В кассационных жалобах осужденный П. просит об отмене приговора в полном объеме, утверждает, что непричастен к совершению преступлений, дело сфабриковано следственными органами, приговор суда односторонний, постановлен с обвинительным уклоном, на недопустимых и недостоверных доказательствах, без проверки всех доказательств его невиновности. Сообщает, что в ходе следствия себя оговорил, документы подписывал в состоянии наркотического и алкогольного опьянения. Считает, что в судебном заседании он был ограничен в правах, необоснованно удален из зала судебного заседания. Анализирует документы предварительного следствия, обвинительное заключение, протокол судебного заседания, утверждая об их односторонности, обвинительном уклоне, нарушении его законных прав и интересов, несостоятельности выводов о его виновности. Сообщает об обстоятельствах дела, подтверждающих, по мнению осужденного, его невиновность.

В возражениях на кассационные жалобы П. осужденный Ю. считает их несостоятельными, ложными, вызванными стремлением избежать ответственности, утверждает, что П. совершил инкриминируемые преступления.

В возражениях на кассационную жалобу П., потерпевшие Ф.Е., Ф.Н. считают приговор законным и обоснованным, выводы суда о виновности П. правильными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.

К выводу о виновности осужденных в совершенных преступлениях суд пришел на основании совокупности объективных доказательств, исследованных, проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Виновность П. в совершении разбойного нападения на Ф., убийства потерпевшего, виновность С. и М.М. в открытом хищении имущества Ф-вых нашла подтверждение показаниями осужденных на предварительном следствии: П. (л.д. 199 - 200, 270 - 273 т. 1), подтвержденными при следственном эксперименте, М.М. (л.д. 284 - 293 т. 1), которыми установлено, что осужденные заранее спланировали преступление - грабеж имущества Ф-вых, для чего под видом работников милиции проникли в квартиру, где стали искать деньги. Когда мальчик заглянул в комнату, увидел их действия, П. связал его, и используя беспомощное состояние в виде малолетнего возраста потерпевшего, убил его. В квартире они завладели деньгами и золотыми сережками.

Эти показания логичны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют иным доказательствам - показаниям потерпевшей Ф.Н., свидетелей К., П. (л.д. 311 - 316 т. 1), протоколу осмотра места происшествия и заключению судебно-медицинской экспертизы о причине смерти и телесных повреждениях на потерпевшем, поэтому судом обоснованно положены в основу приговора.

Виновность М., А.Н. в разбойном нападении на Я., виновность П., А.Н., М. в незаконном обращении с огнестрельным оружием нашли подтверждение показаниями М. на предварительном следствии (л.д. 95 - 99 т. 8), из которых следует, что он с А.Н. взяли у Р.Ю. одноствольное охотничье ружье, привезли его к П., где сделали обрез и отвели обратно к Р.Ю. 2 июня 1998 года М. и А.Н. договорились совершить разбойное нападение на киоск, приехали на автомобиле А.Н., где тот остался в заведенной автомашине, согласно распределению ролей, а М. подошел к киоску, наставил на Я. обрез, потребовал деньги.

Аналогичные обстоятельства совершения преступных действий установлены показаниями потерпевшей Я., которая сразу опознала в М. нападавшего, который был задержан через 40 минут после нападения.

Факт хранения обреза П. в судебном заседании не оспаривал, совершение осужденными с оружием других действий установлено показаниями свидетелей К., А., показаниями Р.Ю. и Ч.В. на предварительном следствии (л.д. 151 - 160, 116 - 119 т. 7).

Судом проверены, оценены и обоснованно отвергнуты доводы М. о непричастности А.Н. к совершению данного преступления, с учетом имеющихся объективных доказательств виновности осужденных.

Виновность П. в умышленном убийстве А.Л. и А.Е. нашла подтверждение его подробными и обстоятельными показаниями на предварительном следствии (л.д. 204 - 207 т. 3), протоколом осмотра места происшествия с его участием (л.д. 238 - 242 т. 3), показаниями свидетелей Г., К., С., М., Г., Р., М., В., О., письменными доказательствами, в том числе записками П., где тот предлагал другому лицу "взять на себя" убийство потерпевших.

Все доказательства, в том числе и показания осужденного на предварительном следствии, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, соответствуют друг другу, поэтому судом обоснованно признаны допустимыми, достоверными и положены в основу приговора.

Доводы осужденного о самооговоре, причастности к убийству потерпевших других лиц судом проверены, оценены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные и надуманные.

Виновность П. в похищении А., его умышленном убийстве, С., Р.А., А.Н. в пособничестве в похищении А. нашла подтверждение показаниями осужденных в судебном заседании и на предварительном следствии.

Как следует из показаний П., Р.А., А.Н. в судебном заседании, они совместными действиями, представившись сотрудниками милиции зашли в квартиру потерпевшего, надели на него наручники, забрали из квартиры, посадили в автомашину под управлением А.Н., увезли его, по дороге С. и Р.А. вышли из машины, А.Н. и П. вывели потерпевшего на берег реки Иркут, где П. увел потерпевшего.

Свидетель К. в судебном заседании подтвердила эти обстоятельства, сообщив, что П. позже ей рассказал, что задушил потерпевшего ремнем и утопил в реке.

О согласованных действиях осужденных по похищению А. сообщила в судебном заседании свидетель Ю., согласно пояснениям которой, вошедшие мужчины представились работниками милиции, один показал удостоверение, они надели на А. наручники и увезли его.

Давая показания на предварительном следствии, П. сообщал, что действительно похитил А., вывез его на берег реки, где ударил ребром ладони по горлу, задушил ремнем, а труп столкнул в реку (л.д. 67 - 69 т. 4). Ч.В. и Ю. на предварительном следствии также подтвердили, что слов А.Н. им известно об убийстве П. А. (л.д. 90 - 93 т. 4).

Судом тщательно проверена версия П. о причастности К. к организации убийства потерпевшего. С учетом объективных доказательств, эти доводы осужденного обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Виновность П., А.Н., Ю. и С. в совершении разбойного нападения и убийстве Г. организованной группой нашла свое подтверждение подробными и обстоятельными показаниями в судебном заседании осужденного Ю., С., А.Н., свидетелей К., Б., осужденного Ч.В. на предварительном следствии (л.д. 324 т. 7), свидетеля М., К., письменными доказательствами.

Решая вопрос о квалификации действий осужденных в этой части суд обоснованно пришел к выводу, что осужденные объединились в организованную преступную группу, тщательно готовились к преступлению, разрабатывали план, предполагающий безусловное лишение жизни потерпевшей, распределили роли, каждый выполнял заранее оговоренные действия, совместно использовали автомобили П. и А.Н., приготовили камуфлированную форму, проблесковый маячок.

Виновность П., А.Н., Ч.В. в разбойном нападении и убийстве Р. в составе организованной группы, Ю. в разбойном нападении на Р. в составе организованной группы установлена показаниями А.Н., Ю., Ч.В. в судебном заседании, показаниями Ч.В., Р.Ю. на предварительном следствии (л.д. 67 - 102, 174 - 175 т. 7), свидетелей К., Ч.В.И., потерпевшего Р-на, протоколом осмотра места происшествия с участием Ю. и Ч.В., в ходе которого обнаружен сожженный автомобиль потерпевшего, содержанием изъятой записки П. в адрес Ч.В. о поведении на предварительном следствии, другими письменными доказательствами.

Суд обоснованно пришел к выводу о совершении преступления осужденными в составе сложившейся организованной группы, ранее совершившей в своем составе разбойное нападение и убийство Г. Ч.В. также являлся участником организованной группы, знал о ранее совершенных преступлениях, принимал участие в реализации похищенного, осознавал лидерскую роль П.

Как установлено доказательствами в применении насилия с целью убийства потерпевшего принимали участие П., А.Н. и Ч.В., подавали П. ленты скотч и шнур для связывания потерпевшего и заклеивания ему дыхательных путей. Умыслом осужденных в ходе разбойного нападения охватывалось лишение жизни потерпевшего, о чем свидетельствуют показания Ч.В. на следствии, согласно которым, возвращаясь вечером на место происшествия они взяли молоток, чтобы добить потерпевшего, если тот жив. Потерпевший был мертв. Правильной и является квалификация убийства потерпевшего с особой жестокостью, так избранный осужденными способ лишения жизни Р. - удушения путем перекрытия дыхательных путей, причинял ему особые страдания и мучения.

Виновность П., Ч.В. и А.Н. в разбойном нападении и убийстве Н. установлена показаниями Ч.В. на предварительном следствии (л.д. 88 - 102 т. 7), где подробно и обстоятельно сообщил об обстоятельствах планирования разбойного нападения, распределения ролей, совершения преступных действий по нападению на потерпевшую и завладения имуществом.

Показания Ч.В. находятся в полном соответствии с данными следственного эксперимента с участием Ч.В. (л.д. 90 - 91 т. 5), заключениями судебно-медицинской, медико-криминалистических экспертиз (л.д. 138, 178 - 185 т. 11).

Отказ Ч.В. от дачи показаний в судебном заседании суд правильно расценил как результат давления П., который склонял осужденных к отказу от ранее данных показаний.

Виновность осужденных по данному эпизоду также подтверждена показаниями потерпевших Н-вой, Ч., свидетелей Б., Л., П., письменными доказательствами.

Версия А.Н. о непричастности к совершению преступления судом проверена путем допроса свидетеля С., с учетом объективных доказательств виновности осужденного, показания признаны недостоверными и обоснованно отвергнуты.

Виновность Р.Ю., П., Ю., Ч.В. в разбойном нападении на Б., П. и Ю. в убийстве потерпевшей нашла подтверждение показаниями осужденных в судебном заседании, не оспаривавших факт разбойного нападения и убийства потерпевшей, показаниями Р.Ю. на предварительном следствии, где он подробно сообщил об обстоятельствах убийства потерпевшей П. и Ю. и последующем завладении имуществом потерпевшей (л.д. 81 - 87 т. 8), показаниями свидетелей Ч., К., С., Р., письменными доказательствами.

Суд обоснованно указал, что преступление совершено организованной преступной группой в составе П., Ю. и Ч.В., которая ранее сформировалась для совершения разбойных нападений, была устойчивой и мобильной.

Виновность П. в приготовлении побега из-под стражи показаниями свидетеля К., выданными ею записками П., содержанием текста этих записок исследованных судом.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных в совершении преступлений.

Доводы осужденных о непричастности к совершению преступлений, недопустимости их показаний на следствии судом первой инстанции обоснованно отвергнуты как опровергающиеся объективными доказательствами.

Вместе с тем, в квалификацию действий осужденных Судебная коллегия считает необходимым внести изменения.

С учетом принятия ФЗ от 8 декабря 2003 года N 169-ФЗ следует внести изменения в части исключения декриминализированных квалифицирующих признаков преступления, исключения конфискации имущества как дополнительного наказания.

Как установлено материалами дела, осужденные незаконно приобрели гладкоствольное охотничье ружье, которое затем переделали в обрез. С учетом декриминализации незаконных действий с гладкоствольным оружием, осуждение П., А.Н., М. за незаконное приобретение огнестрельного оружия подлежит исключению.

Судимость Ю. по приговору от 19 мая 1988 года в силу ст. 57 УК РСФСР, с учетом реально отбытого наказания, погашена 28 января 1998 года, до совершения преступлений по данному делу и не может учитываться при назначении ему наказания и признании рецидива.

Как установил суд, Р.Ю. в составе организованной группы не состоял, тяжкие телесные повреждения Б. не причинял, стал собирать вещи после убийства П. Б., поэтому его действия с учетом редакции уголовного закона от 8 декабря 2003 года подлежат переквалификации на ст. 162 ч. 2 УК РФ как разбойное нападение с применением насилия, опасного для жизни и здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Внесение в приговор изменений не может повлечь смягчения наказания осужденным, так оно назначено П., А.Н., С., Ю., Ч.В., М., Р.А., М.М. с учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, их личности, характеризующих данных, смягчающих и отягчающих обстоятельств и является справедливым.

В то же время в связи с переквалификацией действий Р.Ю. на ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции от 8 декабря 2003 года, предусматривающей менее суровое наказание, Судебная коллегия считает необходимым смягчить ему наказание, назначив с применением ст. 64 УК РФ 4 года 9 месяцев лишения свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе и указанных в кассационных жалобах осужденных, Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Иркутского областного суда от 25 декабря 2001 года в отношении П. изменить:

исключить осуждение по ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ, по ст. 162 ч. 3 п. "б" УК РФ, считать его осужденным в этой части по ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "д", "ж", "з", 162 ч. 3 п. п. "а", "в" УК РФ.

Этот же приговор в отношении А.Н. изменить, исключить осуждение по ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ, по ст. 162 ч. 3 п. "б" УК РФ, считать его осужденным в этой части по ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "ж", "з", 162 ч. 3 п. п. "а", "в" УК РФ.

Местом отбывания наказания, после отбывания лишения свободы в тюрьме, А.Н. назначить исправительную колонию строгого режима, исключить указание о совершении преступления при особо опасном рецидиве преступлений, считать преступление совершенным при опасном рецидиве преступлений.

Этот же приговор в отношении Ю. изменить, исключить осуждение по ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ, по ст. 162 ч. 3 п. "б" УК РФ, считать его осужденным в этой части по ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з", 162 ч. 3 п. п. "а", "в" УК РФ.

Местом отбывания наказания, после отбывания лишения свободы в тюрьме, Ю. назначить исправительную колонию строгого режима, исключить упоминание о наличии в его действиях особо опасного рецидива.

Этот же приговор в отношении С. изменить, исключить осуждение по ст. 161 ч. 2 п. "д", ст. 162 ч. 3 п. "б" УК РФ, считать его в этой части осужденным по ст. ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "в", 162 ч. 3 п. п. "а", "в" УК РФ.

Этот же приговор в отношении М.М. изменить, исключить осуждение по ст. 161 ч. 2 п. "д" УК РФ, считать его осужденным по ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ, исключить упоминание о наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, считать его действия совершенными с рецидивом преступлений.

Местом отбывания наказания М.М. назначить исправительную колонию общего режима.

Этот же приговор в отношении Ч.В. изменить, исключить осуждение по ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ, по ст. 162 ч. 3 п. "б" УК РФ, считать его осужденным в этой части по ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "ж", "з", 162 ч. 3 п. п. "а", "в" УК РФ.

Этот же приговор в отношении М. изменить, переквалифицировать его действия со ст. 162 ч. 3 п. "г" УК РФ на ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ по которой назначить 7 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 222 ч. 2, 162 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить лишение свободы на 8 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Свердловского районного суда от 31 марта 1999 г. назначить 9 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Этот же приговор в отношении Р.Ю. изменить, переквалифицировать его действия со ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) по которой назначить с применением ст. 64 УК РФ 4 года 9 месяцев лишения свободы.

В связи с отбытием наказания, Р.Ю. из-под стражи освободить.

Этот же приговор в отношении П., А.Н., М. в части осуждения по ст. 222 ч. 2 УК РФ изменить, исключить осуждение за незаконное приобретение огнестрельного оружия.

Исключить назначение П., А.Н., Ю., С., Ч.В., М. дополнительного наказания в виде конфискации имущества.

Зачесть А.Н. в срок наказания содержание под стражей с 19 января 1998 года по 24 апреля 1998 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных М., Р.Ю., С., Ю., А.Н., Ч.В., П. без удовлетворения.