||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2004 г. N 81-Г03-26

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Манохиной Г.В.

судей - Харланова А.В., Еременко Т.И.

рассмотрела в судебном заседании 21 января 2004 г. частную жалобу С. на определение Кемеровского областного суда от 16 октября 2003 г. об отказе в принятии заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

индивидуальный предприниматель С. обратилась в Кемеровский областной суд с заявлением о признании недействующим со дня принятия Закона Кемеровской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Кемеровской области" от 29 мая 1999 г. N 24-03 (в редакции Закона Кемеровской области "О внесении изменений и дополнений в Закон Кемеровской области "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Кемеровской области" от 29 ноября 2000 г. N 86-03) в части установления в формуле расчета суммы единого налога на вмененный доход корректирующего коэффициента К5, учитывающего уровень инфляции, а также в части превышения значения корректирующего коэффициента К1, учитывающего тип населенного пункта, в сравнении со значением, установленным федеральным законодательством, ссылаясь на то, что оспариваемый Закон нарушает ее права и законные интересы, так как устанавливает для ее предпринимательской деятельности налоговое бремя в большем объеме, чем это предусмотрено Федеральным законом РФ от 31 июля 1998 г. N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход".

Определением Кемеровского областного суда от 16 октября 2003 г. в принятии заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

В частной жалобе С. поставлен вопрос об отмене определения суда в связи с нарушением норм процессуального права.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Отказывая в принятии заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, суд правильно исходил из того, что оспариваемый Закон признан утратившим силу с 1 января 2003 г. Законом Кемеровской области от 28 ноября 2002 г. N 96-03. Кроме того, статьей 3 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 104-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" признан утратившим силу с 1 января 2003 г. и Федеральный закон от 31 июля 1998 г. N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход".

Утративший силу нормативный акт сам по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не является и не влечет нарушения охраняемых законом прав и свобод граждан и организаций, в том числе заявителя.

В силу ст. ст. 251, 253 ГПК РФ предметом для судебного нормоконтроля могут быть лишь такие нормативные правовые акты, которые на время рассмотрения заявленных требований являются действующими и влекущими нарушения гражданских прав и свобод, требующих судебного пресечения.

Таким образом у суда имелись основания для отказа в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Довод частной жалобы о том, что определение суда лишает С. права на судебную защиту ее экономических прав, гарантированного Конституцией РФ, является несостоятельным.

В случае нарушения прав индивидуального предпринимателя С. утратившим силу нормативным актом, во время его действия, она не лишена возможности обратиться в компетентный суд с иском о взыскании, по ее мнению, незаконно уплаченной и исчисленной суммы налога, сославшись в обоснование заявленных требований, в том числе и на противоречие оспариваемой ею нормы Закона субъекта Российской Федерации федеральному законодательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 366, 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение Кемеровского областного суда от 16 октября 2003 г. оставить без изменения, а частную жалобу индивидуального предпринимателя С. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"