||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2004 года

 

Дело N 81-Г03-25

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                          Соловьева В.Н.,

                                                     Еременко Т.И.

 

рассмотрела в судебном заседании от 21 января 2004 г. дело по заявлению П. об отмене решения избирательной комиссии Кемеровской области N 51/468-11 от 23 апреля 2003 г. "Об установлении общих результатов выборов депутатов Совета народных депутатов Кемеровской области второго созыва" по его кассационной жалобе на решение Кемеровского областного суда от 25 сентября 2003 г., которым в удовлетворении заявленного требования ему отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение суда обоснованным и законным, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

П. обратился в суд с заявлением, в котором просил отменить результаты состоявшихся 20.04.2003 выборов в Совет народных депутатов Кемеровской области.

В обоснование своих требований сослался на то, что во время избирательной кампании имело место нарушение правил ведения предвыборной агитации со стороны корреспондентов областного радио (ФГУП ГТРК "Кузбасс"), в результате чего он не получил равных прав на ведение предвыборной агитации по сравнению с кандидатами от избирательного блока "Служу Кузбассу" и не был избран депутатом Совета народных депутатов.

В судебном заседании П. пояснил, что 30.03.2003 в разделе новостей по областному радио сообщалось об осуждении избирательным блоком "Служу Кузбассу" военной акции США против Ирака и о несогласии с возможным повышением энерготарифов в области.

Полагал, что в ответ на его обращение в избирательную комиссию Кемеровской области по указанному поводу последняя не приняла соответствующих мер и тем самым не обеспечила равенства прав кандидатов, не вошедших в избирательный блок "Служу Кузбассу", на ведение предвыборной агитации.

Представитель избирательной комиссии Кемеровской области возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что Избирательная комиссия Кемеровской области при рассмотрении жалобы П. не установила фактов нарушения избирательного законодательства со стороны журналистов ГТРК "Кузбасс", в жалобе конкретные данные о передачах отсутствовали, записи прямого эфира не велись, аналогичных жалоб в избирательную комиссию не поступало, конкретных данных о нарушении волеизъявления избирателей заявителем не представлено, поэтому оснований для отмены результатов выборов в Совет народных депутатов области не имеется.

Решением Кемеровского областного суда от 25.09.2003 в удовлетворении заявленного П. требования отказано.

В кассационной жалобе П. просит отменить указанное решение суда, утверждая, что выводы, положенные в его основу, не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, судом не добыто доказательств в подтверждение заявленных им требований.

Одновременно Кемеровским областным судом были вынесены определения от 25.09.2003: о выделении в отдельное производство и направлении в районный суд требования П. о признании неправомерными действий избирательной комиссии Кемеровской области по рассмотрению его жалобы от 30.03.2003.

В представлении прокурора, участвующего в деле, ставится вопрос об отмене указанного определения суда и передачи заявленного П. требования на рассмотрение в Кемеровский областной суд.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и представления прокурора, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ находит вынесенные по данному делу судебные постановления подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Постановлением Совета народных депутатов Кемеровской области от 29.01.2003 назначены выборы депутатов Совета народных депутатов Кемеровской области второго созыва на 20.04.2003.

Решением избирательной комиссии Кемеровской области N 51/564-11 от 23.04.2003 "Об установлении общих результатов выборов депутатов Совета народных депутатов Кемеровской области второго созыва", опубликованным 25.04.2003 в газете "Кузбасс", выборы депутатов Совета народных депутатов Кемеровской области, проведенные 20.04.2003, признаны состоявшимися и действительными.

П. 16.03.2003 решением окружной избирательной комиссии N 23 был зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета народных депутатов Кемеровской области по округу N 23 Центрального района г. Новокузнецка.

Из данных о результатах выборов в Совет народных депутатов Кемеровской области, опубликованных в газете "Кузбасс" от 25.04.2003, следует, что по округу N 23 в выборах приняли участие 18729 избирателей (32,54% от общего числа избирателей 57564); избранный депутат Л. получил наибольшее количество голосов - 11069 (или 59,26% голосов проголосовавших избирателей), а П. получил 1170 голосов (6,26% от голосовавших избирателей), т.е. разница составляет почти 10 раз, что не оспаривается заявителем и не свидетельствует о невозможности выявить действительную волю избирателей.

П. просит отменить названное решение избирательной комиссии Кемеровской области, ссылаясь на вышеуказанный факт незаконной, по его мнению, агитации со стороны ГТРК "Кузбасс".

Судом установлено, что П. в избирательную комиссию Кемеровской области направлена жалоба от 30.03.2003, в которой он указывает о ведении ФГУП ГТРК "Кузбасс" преимущественной агитации за кандидатов от избирательного блока "Служу Кузбассу", а именно, что после начала военной акции США против Ирака по областному радио журналистом, ведущим передачу, было сообщено, что избирательный блок "Служу Кузбассу" осуждает эту акцию; после выступления в радиоэфире депутата Совета народных депутатов, в частности, по вопросу повышения энерготарифов, журналист, ведущий передачу, сообщил, что и избирательный блок "Служу Кузбассу" высказывает свое несогласие с возможным повышением энерготарифов в области. Конкретных дат, названий передач, фамилий журналистов в жалобе не указано.

В судебном заседании П. пояснил, что доказательств по указанным фактам незаконной агитации у него не имеется, уточнив, что при выступлении депутата М. незаконная агитация имела место с его стороны, а не со стороны журналиста. По указанным фактам он обращался в областную прокуратуру и в Центральную избирательную комиссию РФ, откуда ему были даны ответы об отсутствии состава правонарушения и отсутствии нарушений избирательного законодательства.

Из ответа председателя избирательной комиссии Кемеровской области от 07.04.2003 следует, что со стороны избирательного блока "Служу Кузбассу" и ГТРК "Кузбасс" нарушений требований избирательного законодательства не установлено, М. на областном радио 26.03.2003 отвечал на вопросы журналиста о прошедшей сессии, в том числе и по энерготарифам, как депутат Совета народных депутатов Кемеровской области первого созыва.

В судебном заседании представитель избирательной комиссии Г. также пояснила, что при рассмотрении жалобы П. не было установлено каких-либо передач, в которых журналисты ГТРК "Кузбасс" высказывались бы в поддержку избирательного блока "Служу Кузбассу". Других жалоб с приведением подобных фактов в избирательную комиссию не поступало, что подтверждено справкой от 16.09.2003.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля председатель ФГУП ГТРК "Кузбасс" А. пояснила, что им направлялась избирательной комиссией Кемеровской области жалоба П. от 30.03.2003, но из нее невозможно было определить, о каких передачах шла речь. В большинстве все политические передачи ведет она сама, 26.03.2003 передачу, в которой участвовал депутат М., также вела она. О событиях в Ираке, о вопросах повышения энерготарифов областное радио не могло сообщать в какой-либо связи с избирательным блоком "Служу Кузбассу". Если бы такие факты были, то к ним бы поступили жалобы с записями передач, с указанием дат, авторов. Но таких жалоб в тот период не было. Записи передач хранятся в течение одного месяца со дня выхода в эфир, а записи передач, выходящих в прямом эфире, не ведутся, поэтому распечатку записей предоставить не могут.

С учетом изложенного следует признать правильным вывод суда о том, что утверждения заявителя об имевшихся фактах нарушения избирательного законодательства в виде незаконной агитации со стороны ФГУП ГТРК "Кузбасс", указанные в жалобе от 30.03.2003, не нашли своего подтверждения.

Необоснованными являются и доводы о том, что избирательная комиссия не приняла мер по указанным им фактам, чем также нарушила требования избирательного законодательства, поскольку из пояснений П., представителя избирательной комиссии, материалов дела видно, что его жалоба 02.04.2003 в целях соблюдения равных условий проведения предвыборной агитации зарегистрированных кандидатов в депутаты Совета народных депутатов Кемеровской области была направлена для рассмотрения в ГТРК "Кузбасс"; проверка жалобы комиссией была проведена, насколько это позволило содержание жалобы, сделан вывод об отсутствии нарушений избирательного законодательства, поэтому оснований для применения к ГТРК "Кузбасс" мер воздействия не имелось.

Основания для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах выборов предусмотрены пунктами 2 и 3 ст. 77 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Поскольку в ходе судебного разбирательства они выявлены не были, их наличие заявителем не доказано, то суд обоснованно в удовлетворении требования П. отказал.

Правильно судом отмечено, что нарушений избирательного законодательства, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей, а также иных оснований для отмены результатов выборов, предусмотренных п. п. 2 и 3 ст. 77 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", не установлено.

Довод кассационной жалобы о том, что судом нарушено положение процессуального законодательства в части возложения на заявителя обязанности по представлению доказательств, является несостоятельным, так как каждая сторона по делу должна доказать как свои утверждения, так и возражения.

Иные доводы жалобы не опровергают выводы суда, сводятся, по существу, лишь к субъективной оценке обстоятельств данного дела.

С учетом изложенного решение Кемеровского областного суда от 25.09.2003 следует признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.

Представление прокурора не может быть признано законным, так как обжалуемым определением суда правильно высказано суждение о подсудности жалобы заявителя в отношении иных действий Избирательной комиссии Кемеровской области.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Кемеровского областного суда от 25 сентября 2003 г. и определение этого же суда от 25 сентября 2003 г. оставить без изменения; кассационную жалобу П. и представление прокурора - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"