ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2003 года

 

Дело N 4-Г03-45

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                         Беспаловой З.Д.,

                                                    Меркулова В.П.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ по Орехово-Зуевскому одномандатному избирательному округу N 112 И. об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ по Орехово-Зуевскому одномандатному избирательному округу N 112 С.С. по кассационной жалобе И. на решение Московского областного суда от 1 декабря 2003 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., объяснения представителя заявителя Ф., поддержавшего доводы кассационной жалобы, И., заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Воскобойниковой Е.Л., полагавшей решение суда обоснованным, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

кандидат в депутаты Государственной Думы И. обратилась в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы С.С., ссылаясь на то, что в период избирательной кампании по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ 7 ноября 2003 года в ДК "Октябрь" г. Павловский Посад было проведено "торжественное собрание, посвященное 86-й годовщине Великой Октябрьской социалистической революции", на котором выступил кандидат в депутаты С.С.

В нарушение п. 6 ст. 53 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" N 67-ФЗ об этом мероприятии не были извещены все зарегистрированные по 112-му одномандатному избирательному округу кандидаты и им всем не была предоставлена возможность выступить на этом мероприятии.

Публичным выступлением С.С. нарушил принцип равенства прав и обязанностей кандидатов. Такое же нарушение требований п. 6 ст. 53 ФЗ N 67-ФЗ было допущено С.С. и 8 ноября 2003 года в том же ДК "Октябрь".

Кроме того, С.С. использовал преимущества должностного положения, поскольку выступление на "торжественных собраниях" 7 и 8 ноября 2003 года было обеспечено первым заместителем главы Павлово-Посадского района К.М., который, по заявлению председателя Совета ветеранов Павлово-Посадского района С.А., поручил своему подчиненному К.Н. - председателю Комитета по культуре и спорту администрации Павлово-Посадского района обеспечить предоставление помещения ДК "Октябрь".

В связи с тем, что С.С. является кандидатом от КПРФ, а К.М. является не только первым заместителем главы администрации Павлово-Посадского района, но и 1-м секретарем Павлово-Посадского райкома КПРФ, а С.А. - 2-м секретарем, заявитель считает, что имеет место использование преимуществ должностного положения, а следовательно, и основание для отмены регистрации кандидата С.С.

Решением Московского областного суда от 1 декабря 2003 года постановлено: в удовлетворении заявления кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ по Орехово-Зуевскому одномандатному округу N 112 И. об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ по Орехово-Зуевскому одномандатному избирательному округу N 112 С.С. отказать.

И. подала кассационную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое об удовлетворении ее требований. Полагает, что суд неправильно применил материальный закон, допустил существенные нарушения норм процессуального права, дал неправильную оценку доводам заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно пп. "в" п. 5 ст. 76 ФЗ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" использование кандидатами, руководителями избирательных объединений, избирательных блоков преимуществ должностного или служебного положения является основанием для отмены регистрации кандидата.

Нормами ст. 40 названного Закона определены ограничения, связанные с должностным или служебным положением.

Объективных доказательств того, что С.С. замещает государственную или муниципальную должность, находится на государственной или муниципальной службе, суду не представлено.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что С.С. не подпадает под категорию лиц, на которых распространяются установленные законом ограничения, связанные с должностным положением, сделан правильно.

Также не имеется доказательств того, что председатель Совета ветеранов С.А. замещает государственную или муниципальную должность и является 2-м секретарем Павлово-Посадского райкома КПРФ, а К.М. является 1-м секретарем райкома КПРФ.

Более того, действия вышеназванных лиц не могут быть связаны с наличием обстоятельств для отмены регистрации кандидата в депутаты С.С., поскольку ст. 53 ФЗ N 67-ФЗ, регулирующей условия проведения предвыборной агитации посредством массовых мероприятий, обязанность по обеспечению равных условий для зарегистрированных кандидатов при проведении массовых мероприятий возложена на соответствующую избирательную комиссию.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются аналогичными мотивам обращения заявителя в суд, которым дана оценка, и последнюю, как отмечено выше, Судебная коллегия считает правильной.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Московского областного суда от 1 декабря 2003 года оставить без изменения, а кассационную жалобу И. - без удовлетворения.