||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2003 года

 

Дело N 33-Г03-23

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                          Соловьева В.Н.,

                                                    Хаменкова В.Б.

 

рассмотрела в судебном заседании от 25 декабря 2003 г. гражданское дело по заявлению окружной избирательной комиссии Волховского одномандатного избирательного округа N 99 по выборам депутата Государственной Думы ФС РФ об отмене регистрации кандидата С. по кассационной жалобе окружной избирательной комиссии Волховского одномандатного избирательного округа N 99 и кассационному представлению прокурора на решение Ленинградского областного суда от 29 ноября 2003 г., которым в удовлетворении заявленного требования избирательной комиссии было отказано.

Заслушав доклад по делу судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., заявление прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., поддержавшей доводы представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

С. выдвинут кандидатом в депутаты Государственной Думы ФС РФ Концептуальной партией "Единение" и зарегистрирован по Волховскому одномандатному избирательному округу N 99 Ленинградской области решением соответствующей окружной комиссии от 27 октября 2003 г.

Решением окружной избирательной комиссии Волховского округа N 99 от 1 ноября 2003 г. указанное решение отменено в связи с допущенной при регистрации кандидата ошибкой, заключающейся в том, что заверение Центральной избирательной комиссией Российской Федерации федерального списка кандидатов в депутаты Государственной Думы ФС РФ, выдвинутых Концептуальной партией "Единение", комиссия расценила как регистрацию указанного списка ЦИК РФ. Одновременно комиссией принято решение об отказе С. в регистрации по указанным выше основаниям.

Решением Ленинградского областного суда от 24 ноября 2003 г. по заявлению С. решения ОИК-99 от 1 ноября 2003 г. отменены как принятые комиссией с превышением предоставленных ей полномочий.

26 ноября 2003 г. окружная избирательная комиссия Волховского одномандатного избирательного округа N 99 обратилась в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата С. на том основании, что в срок до 18 час. 22 октября 2003 г. им не были представлены в комиссию все документы, предусмотренные ст. 45 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы ФС РФ".

Решение избирательной комиссии является незаконным, поскольку на момент регистрации кандидата, выдвинутого политической партией "Единение", федеральный список этой партии был только заверен, но не зарегистрирован Центральной избирательной комиссией Российской Федерации. Факт заверения федерального списка партии "Единение" был ошибочно расценен окружной избирательной комиссией как регистрация федерального списка. Поскольку регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата, при наличии оснований, установленных законом, ОИК-99 просит об отмене регистрации кандидата С. в соответствии с подпунктом "д" пункта 5 ст. 76 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Уточняя заявленные требования, избирательная комиссия указала, что регистрация С. должна быть отменена на основании пункта 5 ст. 76 указанного выше Федерального закона.

Представитель заинтересованного лица - избирательной комиссии Ленинградской области Ф. заявление ОИК-99 поддержала, пояснив, что имеются основания для отмены регистрации кандидата по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом представитель Леноблизбиркома пояснил, что, регистрируя С. в качестве кандидата в депутаты Государственной Думы по имеющимся на 27 октября 2003 г. документам, окружная комиссия ненадлежащим образом отнеслась к исполнению своих обязанностей.

Заинтересованное лицо - С. считает, что комиссия при его регистрации не воспользовалась предоставленными ей правами по проверке достоверности представленных документов, что законом на него не возлагалось обязанности по предоставлению зарегистрированного ЦИК РФ списка партии, что никаких вновь открывшихся обстоятельств после его регистрации не возникло, и просил в удовлетворении заявления отказать.

Решением Ленинградского областного суда от 29 ноября 2003 г. в удовлетворении заявленного окружной избирательной комиссией Волховского одномандатного избирательного округа N 99 требования об отмене регистрации С. в качестве кандидата в депутаты Государственной Думы Российской Федерации отказано.

В кассационной жалобе окружной избирательной комиссии и кассационного представления прокурора содержится просьба об отмене указанного решения суда как постановленного в силу неправильного применения норм материального права.

В соответствии со ст. 94 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" от 20.12.2002 N 175-ФЗ обжалование решений и действий (бездействия), нарушающих избирательные права граждан, осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Подпунктом "а" пункта 5 ст. 76 указанного Федерального закона установлено, что регистрация кандидата (списка кандидатов) может быть отменена судом по заявлению избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата, в случае вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для отказа в регистрации, предусмотренным пунктом 23 ст. 38 настоящего Федерального закона.

Пункт 23 ст. 38 Федерального закона предусматривает основания для отказа в регистрации, среди которых названо отсутствие среди документов, представленных для регистрации, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для регистрации кандидата.

Пунктом 1 ст. 45 ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы ФС РФ" предусмотрено, что для регистрации кандидата он или уполномоченный представитель политической партии представляет в комиссию подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидата, протокол об итогах сбора подписей, сведения об изменениях в данных о кандидате и первый финансовый отчет кандидата. Пунктом 5 той же статьи предусмотрена возможность внесения избирательного залога в случае непредставления подписей избирателей. Пунктом 6 статьи 45 предусмотрено, что представление в окружные избирательные комиссии подписей избирателей, внесение избирательного залога для регистрации кандидатов, выдвинутых политической партией, избирательным блоком по одномандатным избирательным округам, не требуется, если федеральный список кандидатов, выдвинутый этими политической партией, избирательным блоком, зарегистрирован на основании представленных подписей избирателей.

Как усматривается по материалам дела, и что судом правильно отмечено, на день регистрации кандидата С. федеральный список кандидатов, выдвинутых Концептуальной партией "Единение", не был зарегистрирован Центральной избирательной комиссией Российской Федерации. Его регистрация состоялась лишь 30 октября 2003 г. (постановление N 49/431-4).

Из текста решения о регистрации кандидата от 27 октября 2003 г. усматривается, что основанием к этому послужили представленные ЦИК РФ сведения о заверении списка кандидатов, выдвинутых партией "Единение".

Как следует из мотивировочной части решения, суд, отказывая в удовлетворении заявленного окружной избирательной комиссией требования, указал на отсутствие закрепленного в нормах действующего законодательства положения о возложении на кандидата обязанности по предоставлению в ОИК федерального списка кандидатов, выдвинутых политической партией и зарегистрированного Центральной избирательной комиссией РФ.

Согласиться с таким суждением нельзя, так как оно противоречит смыслу ст. 45 ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", которая последовательно регламентирует порядок и условия представления избирательных документов для регистрации кандидатов, федеральных списков кандидатов.

Судом не учтено, что необходимым условием регистрации кандидатов, выдвинутых политической партией, избирательным блоком по одномандатным избирательным округам без соблюдения ряда условий, перечисленных в п. 1 ст. 45 указанного Федерального закона, является наличие факта регистрации федерального списка таких кандидатов, представленных политическими партиями, избирательными блоками.

Именно на это обстоятельство обращено внимание в Разъяснениях порядка применения пункта 6 статьи 45 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", утвержденных Постановлением ЦИК РФ N 42/398-4 от 17 октября 2003 г.

Действительно, пунктом 1 ст. 28 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" на окружную избирательную комиссию, в частности, возложены обязанности по осуществлению контроля за исполнением настоящего Федерального закона на территории избирательного округа, а также по регистрации кандидатов. Пунктом 2 статьи 46 указанного Закона установлено, что при регистрации кандидата соответствующая окружная избирательная комиссия проверяет соответствие порядка выдвижения кандидата требованиям настоящего Закона, соблюдение порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверность сведений о избирателях и подписей избирателей, содержащихся в подписных листах, если таковые представлялись кандидатом, а также комиссия вправе проверить достоверность биографических и иных сведений, представленных кандидатом или политической партией.

Вместе с тем нельзя согласиться с выводом суда о том, что ненадлежащее исполнение окружной комиссией возложенных на нее обязанностей по проверке представленных для регистрации кандидата документов не может впоследствии при обнаружении допущенной ошибки влечь отмену регистрации и расцениваться как вновь открывшееся обстоятельство.

Данный вывод свидетельствует о неправильном понимании судом положений избирательного законодательства, регулирующих различные по своей сущности вопросы и не ставящих в зависимость наличие или отсутствие вины избирательных комиссий и оснований отказа в регистрации кандидатов, либо последующей отмены такой регистрации.

Таким образом, правильно установив то обстоятельство, что регистрируя кандидата С., окружная избирательная комиссия N 99 не выполнила требования соответствующих федеральных законов и произвела это при отсутствии зарегистрированного в установленном порядке федерального списка кандидатов, выдвинутых Концептуальной партией "Единение", суд в то же время не нашел оснований для удовлетворения требования ОИК N 99 об отмене данной регистрации.

Не мотивирован судом и вывод о том, что не могут считаться вновь открывшимися обстоятельствами сведения об отсутствии регистрации федерального списка партии "Единение" на день регистрации кандидата С., и ставшими известными ОИК N 99 после этого.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ находит постановленное по данному делу решение незаконным как вынесенное в силу неправильного применения норм избирательного права.

Вместе с тем, руководствуясь п. 2 ст. 260 ГПК РФ полагает возможным производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Ленинградского областного суда от 29 ноября 2003 г. - отменить.

Производство по данному делу прекратить.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"