||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2003 года

 

Дело N 19-Г03-13

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                          Соловьева В.Н.,

                                                    Меркулова В.П.

 

рассмотрела в судебном заседании от 24 декабря 2003 г. дело по заявлению избирательной комиссии Ставропольского края в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц - избирателей Петровского одномандатного избирательного округа N 18 к окружной избирательной комиссии Петровского одномандатного избирательного округа N 18, К. о признании протокола и постановления избирательной комиссии Петровского одномандатного избирательного округа N 18 от 26.01.2003, от 28.01.2003 незаконными, отмене результатов дополнительных выборов депутата Государственной Думы Ставропольского края третьего созыва по Петровскому одномандатному избирательному округу N 18, по кассационному представлению прокурора, участвующего в деле, кассационной жалобе избирательной комиссии Ставропольского края на решение Ставропольского краевого суда от 5 сентября 2003 г., которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад по делу судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гермашевой М.М., полагавшей решение суда подлежащим отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

избирательная комиссия Ставропольского края обратилась в суд с иском к окружной избирательной комиссии Петровского одномандатного избирательного округа N 18, К. о признании протокола и постановления избирательной комиссии Петровского одномандатного избирательного округа N 18 от 26.01.2003, от 27.01.2003 незаконными, отмене результатов дополнительных выборов депутата Государственной Думы Ставропольского края третьего созыва по Петровскому одномандатному избирательному округу N 18, указывая в обоснование требований, что 26 января 2003 года в соответствии с постановлением Государственной Думы Ставропольского края от 25.10.2002 N 252-Ш на территории Петровского и Грачевского районов Ставропольского края состоялись дополнительные выборы депутата Государственной Думы Ставропольского края третьего созыва по Петровскому одномандатному избирательному округу N 18.

По результатам голосования согласно протоколу окружной избирательной комиссии Петровского одномандатного избирательного округа N 18 от 26.01.2003 и постановлению окружной избирательной комиссии N 44 от 27.01.2003 выборы признаны состоявшимися и действительными, а избранным депутатом Государственной Думы Ставропольского края третьего созыва признан К., набравший наибольшее число голосов избирателей, принявших участие в голосовании (10649 голосов против 9908 голосов, отданных за ближайшего кандидата - Т.).

Полагая протокол и постановление окружной избирательной комиссии Петровского одномандатного избирательного округа N 18 от 26.01.2003 незаконными, а результаты дополнительных выборов депутата Государственной Думы Ставропольского края третьего созыва по Петровскому одномандатному избирательному округу N 18 - подлежащими отмене, избирательная комиссия края сослалась на имевший место подкуп избирателей округа, совершенный в массовом порядке в день голосования в нарушение требований пункта 2 статьи 56 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", части 2 статьи 141 УК РФ и статьи 5.16 Кодекса Российской Федерации "Об административных правонарушениях".

При проведении выборов имели место многочисленные факты нарушения избирательного законодательства в открытой и завуалированной формах (выдача заработной платы за агитацию), что не позволяло выявить действительную волю избирателей, а также результаты выборов.

Нарушен пункт 3 статьи 49 и пункт 3 статьи 54 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" о запрещении проведения предвыборной агитации в день голосования и в предшествующий ему и статья 5.10 Кодекса Российской Федерации "Об административных правонарушениях".

В судебном заседании представитель избирательной комиссии Ставропольского края поддержал заявленные требования, суду пояснил, что документы, которые находятся в деле, подтверждают факт наличия подкупа избирателей. Нарушением избирательного законодательства является выпущенная депутатом К. листовка: "Щ. поддерживает К., голосуй за К.!".

Решением Ставропольского краевого суда от 5 сентября 2003 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе избирательной комиссии и кассационном протесте прокурора ставится вопрос об отмене указанного решения Ставропольского краевого суда как вынесенного по результатам ошибочного применения норм избирательного законодательства, а также с нарушением норм процессуального законодательства.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит постановленное Ставропольским краевым судом решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании протокола и постановления окружной избирательной комиссии по Петровскому одномандатному избирательному округу N 18 от 26.01.2003, от 27.01.2003 подведены итоги голосования при проведении названных выборов, выборы признаны состоявшимися, избранным депутатом Государственной Думы Ставропольского края третьего созыва по Петровскому одномандатному избирательному округу N 18 признан К.

При этом в выборах приняло участие 39,82% от числа избирателей, внесенных в списки избирателей (32126 избирателей). За К. проголосовало 10649 избирателей (33,15%).

В соответствии со ст. 77 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" основанием для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов являются следующие установленные судом обстоятельства: кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, избирательный блок, выдвинувшие список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" кандидатам, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации запрещается осуществлять подкуп избирателей: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Отказывая в удовлетворении заявленных избирательной комиссией края требований, суд сослался на отсутствие доказательств, представленных в обоснование довода о подкупе избирателей со стороны доверенных лиц кандидата К., т.е. о наличии нарушений избирательного законодательства, искажающих волю избирателей.

С таким выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Не соглашаясь с утверждением заявителя о фактах осуществления представителями К. подкупа избирателей, суд сослался на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Грачевского района Ставропольского края от 11.02.2003 о прекращении производства по административному делу в отношении Д. за отсутствием события административного правонарушения.

Однако вывод об этом сделан в связи с тем, что "не представилось возможным установить время, место и другие обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в отношении Д.".

По мнению же суда, не была доказана вина указанного лица в осуществлении подкупа избирателей, что выразилось в раздаче им в день выборов 26.01.2003 заработной платы агитаторам села Тугулук по 50 руб. каждому согласно ведомости и удостоверению агитатора.

Суд счет несостоятельным довод представителя заявителя о невозможности проведения агитационной работы по договорам агитаторами села Тугулук непосредственно в день выборов 26.01.2003.

Между тем данный запрет предусмотрен законом (п. 3 ст. 49 ФЗ от 12.06.2002 N 67-ФЗ).

Из приобщенных к материалам дела 14 копий "договоров" (л.д. 100 - 113) об обязании агитатора участвовать в агитационных мероприятиях в пользу кандидата К. с последующим получением 50 рублей следует, что они составлялись 26.01.2003, т.е. в день проведения выборов.

Поскольку данные договоры вступали в силу со дня их подписания сторонами, что предусматривалось п. 5 в качестве определенного условия такого соглашения, а "агитаторы" их подписывали 26.01.2003, то распространять действие таких договоров на прошедшее время не представляется возможным.

По мнению суда, указанная дата - 26.01.2003 (день проведения выборов) свидетельствует о том, что агитатор отчитывался в этот день о проделанной работе и она по акту принималась.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, какую деятельность осуществляли избиратели, на чьи имена были оформлены удостоверения агитаторов.

Ссылка на "проведение устных агитационных бесед с избирателями" неконкретна и опровергается показаниями свидетелей, допрошенных следователями прокуратуры, оглашенными в судебном заседании.

О том, что деньги в сумме 50 рублей им передавались только за голосование в пользу К. вне зависимости от какой-либо работы, показали избиратели: Я., З., Г., И.М., И.А., Е., П.Д., Ж., П.С., М., С., В., Д.В., З.В., К.Т., Г.Н., Ф. и другие (более 20 человек).

Следовательно, вывод суда о том, что указанные лица состояли в договорных отношениях с кандидатом в депутаты Государственной Думы Ставропольского края К. и переданные им денежные средства являются оплатой услуг агитаторов, противоречит действительным обстоятельствам дела и не основан на добытых судом доказательствах.

Не может быть признан состоятельным и вывод суда об отсутствии иных доказательств в обоснование довода заявителя о подкупе избирателей.

Оставлены без внимания и соответствующей оценки судом показания:

- свидетеля Т.Л., являвшейся в период проведения выборов председателем участковой избирательной комиссии N 765 по Петровскому избирательному округу, последовательно сообщившей о фактах подкупа избирателей со стороны представителей К. в день выборов 26.01.2003;

- коллективное обращение избирателей, заслуженных жителей Петровского района (9 человек) к начальнику ГУВД Ставропольского края С.А. (л.д. 119 - 122) о фактах подкупа и других нарушениях избирательного законодательства;

- заявление избирательницы Л. (л.д. 21 - т. 1) о выплате денег избирателям на участке N 761 из стоящей автомашины с регистрационным номером "с 130 ХМ 26 рус";

- оперативная сводка по Петровскому РОВД по состоянию на 26.01.2003 о поступивших сообщениях окружной избирательной комиссии и граждан о нарушениях избирательного законодательства со стороны представителей К. (л.д. 24 - т. 1);

- коллективное обращение (20 человек) в краевую избирательную комиссию жителей г. Светлограда Петровского района (л.д. 33, 34 - т. 1) о случаях подкупа избирателей этими же представителями;

- заявление Ч. в краевую избирательную комиссию о документальном оформлении им акта о подкупе со стороны доверенного лица К., который удостоверен членами участковой избирательной комиссии N 774;

- коллективное обращение в краевую избирательную комиссию по указанным обстоятельствам избирателей Петровского округа N 18 за подписью 58 человек (л.д. 35 - 42 - т. 1).

Любой из этих лиц мог быть допрошен судом, так как ими указаны свои домашние адреса.

Следует обратить внимание на то, что судом оставлен без удовлетворения ряд ходатайств заявителя, направленных на получение доказательств в обоснование требований об отмене результатов дополнительных выборов по Петровскому одномандатному избирательному округу N 18.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований в силу отсутствия доказательств не может быть признан обоснованным.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку выводы Ставропольского краевого суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, не основаны на доказательствах, отвечающих требованиям относимости и допустимости, то указанное решение суда в силу ст. 362 ГПК РФ не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в ином составе судей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Ставропольского краевого суда от 5 сентября 2003 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"