ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2003 года
Дело N 89-о03-58
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А.,
судей
Колесникова Н.А.,
Мезенцева А.К.
рассмотрела в
судебном заседании от 22 декабря 2003 года дело по кассационному представлению
государственного обвинителя - прокурора Карягиной Р.Н. на постановление судьи
Тюменского областного суда от 11 июля 2003 года, которым уголовное дело в
отношении Н., <...>, несудимого, по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ
прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
Мезенцева А.К., выступления осужденных Я., В., поддержавших жалобы, прокурора
Кравца Ю.Н., полагавшего постановление оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
органами следствия Н. было предъявлено
обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п.
"ж" УК РФ, - убийства потерпевшего С. группой лиц, совместно с В., Я.
и Сол.
Из акта стационарной
судебно-психиатрической экспертизы от 18 октября 2002 года, проведенной
экспертами Тюменской областной клинической психиатрической экспертизы, следует,
что после привлечения к уголовной ответственности, в ходе судебно-следственных
действий, у Н. развивается хроническое психическое заболевание в форме
шизофрении.
В настоящее время Н. не может осознавать
фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Нуждается в принудительном лечении в психиатрическом стационаре
специализированного типа.
Суд пришел к выводу, что доказательств,
свидетельствующих о том, что Н. принимал участие в убийстве потерпевшего С., не
представлено.
В связи с
изложенным уголовное дело в отношении Н. прекращено за отсутствием в его
действиях состава преступления.
В кассационном представлении и в
последующих дополнениях государственный обвинитель - прокурор Каргинова Р.Х. просит постановление о прекращении
уголовного дела в отношении Н. отменить, дело направить на новое судебное
разбирательство.
Прокурор полагает, что из материалов дела
усматривается, что Н. совместно со всеми осужденными принимал участие в
избиении потерпевшего С.
Указанный вывод следует из анализа
показаний осужденных в ходе расследования.
Эти показания судом были положены в
основу приговора в отношении Я., Сол. и В., но не получили надлежащей
оценки при вынесении постановления в отношении Н.
В своих возражениях законный
представитель Н. - Н.Т. и адвокат Соболев Н.Н. полагают, что постановление в
отношении Н. о прекращении уголовного дела является законным и обоснованным,
оснований для его отмены не имеется.
Данных о том, что Н. действовал
согласованно с осужденными, с единым умыслом на убийство потерпевшего, из
материалов дела не усматривается.
Проверив материалы дела, обсудив доводы,
изложенные в кассационном представлении и в возражениях на представление,
Судебная коллегия находит, что представление удовлетворению не подлежит.
Приговором от 11 июля 2003 года по
настоящему делу признаны виновными и осуждены Я., В., Сол. по ст. 105 ч. 2 п. "ж"
УК РФ за убийство потерпевшего С.
Вина указанных лиц в совершении данного
преступления нашла свое полное подтверждение материалами дела, о чем в
приговоре приведены надлежащие доводы.
Вместе с тем причастность Н. к убийству
потерпевшего С. судом не установлена.
Указанное обстоятельство констатируется
как в приговоре, так и в постановлении о прекращении уголовного дела в
отношении Н.
Приговор по настоящему делу обжалован
только осужденными, в представлении прокурора вопроса об отмене приговора не
ставится.
Таким образом, государственный обвинитель
фактически согласился с выводами, изложенными в приговоре, о том, что Н. не
принимал участия в убийстве потерпевшего.
Ссылки в представлениях прокурора о том,
что, отказывая в применении принудительных мер медицинского характера и
прекращая уголовное дело в отношении Н. за отсутствием в его действиях состава
преступления, суд руководствовался иными, нежели в приговоре, доказательствами,
Судебная коллегия находит несостоятельными.
В постановлении приведен подробный анализ
доказательств по делу, обоснованно указано, что бесспорных данных о том, что Н.
принимал участие в убийстве потерпевшего, органами следствия не представлено.
Не добыто доказательств виновности Н. и в
судебном заседании, не представлено их и в кассационном представлении.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление судьи Тюменского областного
суда от 11 июля 2003 года в отношении Н. оставить без изменения, кассационное
представление прокурора Каргиновой Р.Х. - без
удовлетворения.