||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2003 года

 

Дело N 20-Г03-32

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                          Пирожкова В.Н.,

                                                    Харланова А.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 10 декабря 2003 г. дело по кассационной жалобе Г. на решение Верховного Суда Республики Дагестан от 4 июля 2003 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Селяниной Н.Я., полагавшей оставить решение без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

постановлением Окружной избирательной комиссии Буйнакского трехмандатного избирательного округа N 12 от 7 февраля 2003 г. Г. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Народного Собрания Республики Дагестан.

Не соглашаясь с таким постановлением, Г. обратилась в суд с заявлением о признании его незаконным по тем основаниям, что избирательная комиссия при проверке подписей избирателей необоснованно признала недостоверными более 25 процентов подписей.

Верховный Суд Республики Дагестан решением от 4 июля 2003 г. отказал в удовлетворении заявления Г.

В кассационной жалобе Г. просит отменить решение и дело направить на новое рассмотрение.

Судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что подписи избирателей в поддержку кандидата в депутаты Г. собраны с нарушением порядка сбора подписей. Кроме того, первый финансовый отчет представлен Г. без приложения первичных финансовых документов, подтверждающих поступление и расходование средств избирательного фонда. Указанные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании.

Как установил суд, рабочей группой Окружной избирательной комиссии были проверены 51 подпись избирателя, из них 15 подписей были признаны недостоверными, что составляет более 25 процентов. Эти обстоятельства были подтверждены заключением повторной судебно-почерковедческой экспертизы, установившей факты внесения даты подписи избирателей одним и тем же лицом. В то время как Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и Законом Республики Дагестан "О выборах депутатов Народного Собрания Республики Дагестан" установлено, что подпись и дата ее внесения ставятся избирателем собственноручно (п. 8 ст. 37 и п. 6 ст. 23). Из заключения эксперта также усматривается, что ряд подписей избирателей, из числа проверенных рабочей группой подписей, выполнены одним лицом.

Согласно пп. "д" п. 18 ст. 24 Закона "О выборах депутатов Народного Собрания Республики Дагестан" превышение предельной величины подписей среди подписей, подвергшихся проверке, является основанием для отказа в регистрации.

Таким образом, доводы Г. о незаконности постановления Окружной избирательной комиссии, отказавшей ей в регистрации по указанным выше основаниям, являются необоснованными.

Согласно п. 9 ст. 59 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и п. 9 ст. 43 Закона "О выборах депутатов Народного Собрания Республики Дагестан" кандидат обязан представить в Окружную избирательную комиссию финансовый отчет об источниках формирования избирательного фонда, а также обо всех расходах, произведенных за счет средств соответствующего фонда. Как установил суд, к финансовому отчету не представлены документы, подтверждающие поступление и расходование Г. денежных средств.

Непредставление документов, необходимых для регистрации, также является основанием для отказа в регистрации кандидата (пп. "в" п. 18 ст. 24 Закона республики).

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе Г., были предметом рассмотрения в суде и по основаниям, указанным в решении, обоснованно оставлены без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного Суда Республики Дагестан от 4 июля 2003 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Г. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"