||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2003 года

 

Дело N 78-Г03-79

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Маслова А.М.,

    судей                                            Зайцева В.Ю.,

                                                  Романенкова Н.С.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению А. об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы И. по кассационной жалобе А. на решение Санкт-Петербургского городского суда от 1 декабря 2003 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романенкова Н.С., объяснения представителя А. адвоката Мазур В.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя И. по доверенности К., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Воскобойниковой Е.Л., полагавшей решение оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

решением окружной избирательной комиссии N 208 от 25 октября 2003 г. N 8-1 зарегистрирована кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва по Западному одномандатному избирательному округу N 208, Санкт-Петербург, И.

А., зарегистрированный кандидат по тому же избирательному округу, обратился в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата И., ссылаясь на то, что при проведении предвыборной агитации кандидатом И., а также иными лицами - сотрудниками ее общественной приемной осуществлен подкуп избирателей.

Представители ОИК N 208, заинтересованного лица И. возражали против удовлетворения заявления.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 1 декабря 2003 г. заявление А. оставлено без удовлетворения.

А. подал кассационную жалобу, в которой просит отменить решение городского суда и принять новое решение об отмене регистрации кандидата, полагая, что судом нарушены нормы процессуального права, вывод суда об отсутствии фактов подкупа избирателей не соответствует материалам дела и нормам права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, представителя А. адвоката Мазур В.А., возражения представителя И. по доверенности К., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Подпунктом 3 пункта 6 статьи 95 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы..." предусмотрено, что регистрация кандидата может быть отменена судом не позднее чем за пять дней до дня голосования в случае установления фактов подкупа избирателей, т.е. фактов совершения деяний, запрещенных пунктом 2 статьи 64 настоящего Федерального закона, кандидатом, а также по их просьбе или поручению - иным лицом.

Суд первой инстанции, выслушав объяснения И., показания свидетеля Т.З.А., исследовав письменные материалы дела (л.д. 40), обоснованно пришел к выводу, что кандидат в депутаты Государственной Думы И. не вручала на конкурсе "Ораниенбаумская супербабушка 2003 года", проходившем 26 октября 2003 г. в г. Ломоносове, подарков его участникам.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из протокола судебного заседания усматривается, что свидетель Т.З.А. приглашена в судебное заседание после выслушивания объяснений представителей заявителя и заинтересованного лица (л.д. 48 - 58).

Каких-либо данных, свидетельствующих о недостоверности представленного суду письма главного редактора газеты "Муниципальная перспектива МО Петергоф", заявитель и его представитель адвокат Музур В.А. не представили.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права являются несостоятельными.

По эпизоду информационного материала кандидата И. суд правомерно посчитал, что данное обстоятельство не может расцениваться как факт подкупа избирателей.

Содержание абзаца 3 заметки "Медицина - для людей" в информационном материале кандидата в депутаты Государственной Думы И. свидетельствует о договоренности с ведущими специалистами НИИ травматологии и ортопедии им. Р.Р. Вредена о проведении бесплатных консультаций в поликлинике N 91 (л.д. 22).

Предварительной записи на прием жителей в общественной приемной не велось.

Вывод суда об отсутствии фактов подкупа избирателей подтверждается письменными материалами: информационным материалом кандидата И., объяснениями ее представителя в суде, которым дана надлежащая оценка. Судом правильно применено законодательство о выборах депутатов Государственной Думы.

С учетом изложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит доводы кассационной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Санкт-Петербургского городского суда от 1 декабря 2003 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу А. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"