ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2003 года

 

Дело N 78-Г03-80

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                          Соловьева В.Н.,

                                                    Меркулова В.П.

 

рассмотрела в судебном заседании от 6 декабря 2003 г. дело по заявлению М.С. о признании незаконными действий окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по Центральному одномандатному избирательному округу N 211, по его кассационной жалобе на решение Санкт-Петербургского городского суда от 1 декабря 2003 г., которым ему было отказано в удовлетворении заявленного требования.

Заслушав доклад по делу судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., объяснения М.С., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение суда обоснованным, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

М.С., являющийся членом окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по Центральному одномандатному избирательному округу N 211, обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий ОИК N 211, выразившихся в распространении (предоставлении избирателям) информации о присуждении зарегистрированному кандидату в депутаты Государственной Думы М.А. ученой степени кандидата экономических наук, а также информации о том, что он является кавалером ордена Всемирной Европейской академии информатизации в области экономики и права, включении этих сведений в состав информации о зарегистрированных кандидатах, предоставляемой на информационных стендах, размещаемых в помещениях избирательных комиссий и помещениях для голосования. Просил обязать ОИК N 211 исключить эти сведения из состава информации, предоставляемой избирателям на информационных стендах.

В обоснование своих требований заявитель ссылался на то, что ученая степень кандидата экономических наук присвоена М.А. автономной некоммерческой организацией (АНО), именуемой "Высший аттестационно-квалификационный комитет", которая такими полномочиями не обладала. Предоставление информации о том, что М.А. является кавалером ордера Всемирной Европейской академии информатизации в области экономики и права, по мнению заявителя, не соответствует требованиям п. 3 ст. 74 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", Постановлению Центральной избирательной комиссии РФ от 14 мая 2003 г. N 7/60-4.

Представители ОИК N 211 К. и М.Т. заявление не признали, полагая, что комиссия обладает правом, а не обязанностью проводить проверку информации о кандидатах и обязана доводить эту информацию до избирателей, ответственность за достоверность этой информации несет сам кандидат.

Представитель заинтересованного лица М.А. - С. заявление не признала, пояснив, что сведения о кандидате М.А., доведенные до избирателей, являются достоверными и соответствуют объему, утвержденному постановлением Центральной избирательной комиссии РФ.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 1 декабря 2003 г. в удовлетворении заявленного М.С. требования было отказано.

В кассационной жалобе он просит отменить данное решение суда и вынести новое, которым обязать ОИК N 211 исключить из состава информации о зарегистрированных кандидатах недостоверные сведения относительно М.А. о наличии у него ученой степени кандидата экономических наук, а также о том, что он является кавалером ордена Всемирной Европейской академии информации в области экономики и права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит состоявшееся по данному делу решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 28 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" окружная избирательная комиссия обеспечивает информирование участников избирательного процесса о сведениях, представленных кандидатами, выдвинутыми по соответствующему одномандатному избирательному округу, публикует сведения о зарегистрированных кандидатах.

Согласно п. 2 ст. 46 названного Закона окружная избирательная комиссия вправе проверить достоверность биографических и иных сведений, представленных кандидатом в соответствии с законом.

В помещении для голосования либо непосредственно перед этим помещением участковая избирательная комиссия оборудует информационный стенд, на котором размещает информацию обо всех кандидатах, федеральных списках кандидатов, а также обо всех политических партиях, избирательных блоках, внесенных в избирательный бюллетень, в том числе биографические данные кандидатов в объеме, установленном Центральной избирательной комиссией Российской Федерации, но не меньшем, чем объем биографических данных, внесенных в избирательный бюллетень (пп. 1 п. 3 ст. 74 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации").

Как усматривается по материалам дела, М.А. выдвинул свою кандидатуру по одномандатному округу N 211, представил документы, установленные ст. 38 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", решением ОИК N 211 от 30 октября 2003 г. был зарегистрирован кандидатом в депутаты Государственной Думы.

Информирование участников избирательного процесса о сведениях, представленных кандидатами, публикация сведений о зарегистрированных кандидатах является обязанностью окружной избирательной комиссии (пп. 3 п. 1 ст. 28 ФЗ).

Текст информации о кандидате М.А., включая сведения о присуждении АНО "Высший аттестационно-квалификационный комитет" ученой степени кандидата экономических наук и почетного звания Кавалер Ордена Всемирной Европейской Академии Информатики в области экономики и права, подлежащей размещению на информационном стенде в помещении для голосования, был утвержден на заседании окружной избирательной комиссии 14 ноября 2003 г. (протокол N 14, л.д. 51).

Судом выяснено, что данная информация была предоставлена кандидатом М.А. на основании соответствующих документов, подтверждающих их достоверность.

Следует согласиться с выводом суда о том, что у комиссии отсутствовали законные основания для отказа кандидату в доведении этой информации до сведения избирателей. Проверка достоверности сведений биографического характера является правом, а не обязанностью ОИК (п. 2 ст. 46 ФЗ).

Судом обоснованно принято во внимание Постановление Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 14 мая 2003 г. N 7/60-4 об установлении объема информационных материалов, размещаемых на информационном стенде в помещении для голосования либо непосредственно перед ним, о кандидатах, федеральных списках кандидатов, политических партиях, избирательных блоках, внесенных в избирательные бюллетени для голосования на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва.

В соответствии с п. 1 указанного Постановления в информационные материалы о кандидатах, зарегистрированных по одномандатному избирательному округу, могут включаться представленные кандидатом и документально подтвержденные сведения биографического характера о трудовом (творческом) пути, ученой степени, ученых и почетных званиях, наличии государственных наград.

Поскольку по материалам дела видно, что заявленные М.А. сведения соответствуют имеющимся у него документам, то сделанный судом вывод о правомерности включения их в информационный материал о кандидате следует признать правильным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным согласиться с суждением суда о том, что в компетенцию избирательных комиссий не входила обязанность проверки полномочий организаций, выдававших документы о присвоении почетных званий, степеней, иных отличий кандидатам в депутаты.

Вместе с тем действия избирательной комиссии, указавшей подобные сведения, не нарушают прав избирателей, так как при этом им представляется достоверная информация о том, кем присвоены ученая степень, почетное звание, что позволяет избирателям самостоятельно дать оценку указанным сведениям.

Следует согласиться и с тем, что на права М.С. указанные обстоятельства не влияют.

В этой связи обоснованным является вывод суда о том, что действия ОИК N 211 правомерны и не нарушают избирательных прав заявителя, а потому не имеется оснований для удовлетворения заявленных им требований.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как касаются вопросов, не относящихся к предмету судебного разбирательства по данному делу.

Таким образом, вынесенное Санкт-Петербургским городским судом решение по заявлению М.С. является законным и обоснованным, в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Санкт-Петербургского городского суда от 1 декабря 2003 г. оставить без изменения, кассационную жалобу М.С. - без удовлетворения.