||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 декабря 2003 года

 

Дело N 65-Г03-1

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                          Харланова А.В.,

                                                    Меркулова В.П.

 

рассмотрела в судебном заседании 4 декабря 2003 г. гражданское дело по кассационной жалобе Н. на решение Суда Еврейской автономной области от 15 ноября 2003 г. по заявлению Н. о признании незаконным и отмене постановления окружной избирательной комиссии по Биробиджанскому одномандатному избирательному округу N 214 от 1 ноября 2003 г. N 6/24 об отказе в регистрации его кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва, которым Н. в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Н. обратился в суд с заявлением на постановление окружной избирательной комиссии по Биробиджанскому одномандатному избирательному округу N 214 от 1 ноября 2003 года N 6/24 об отказе в регистрации его кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва по Биробиджанскому одномандатному округу N 214. В обоснование своего заявления указал, что отказ окружной избирательной комиссии зарегистрировать его кандидатом в депутаты по результатам проверки подписных листов не соответствует закону. Считает, что необоснованно признаны недействительными 120 подписей избирателей на 10 подписных листах на том основании, что сведения о сборщике подписей не соответствуют приложению N 1 закона, так как это нарушение не является существенным. Также не согласен с тем, что избирательной комиссией признаны недействительными 49 подписей избирателей по основной проверке и 58 подписей по дополнительной проверке на основании сведений об избирателях, поступивших из паспортно-визовой службы. По мнению заявителя, представленные ему копии ведомостей проверки подписей избирателей со штампом адресного бюро не являются официальной справкой. Кроме того, подписи избирателей в количестве 21 засчитаны избирательной комиссией дважды как недействительные, с чем он не согласен.

Указанное постановление считает незаконным, которое просил отменить и обязать окружную избирательную комиссию зарегистрировать его в качестве кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания.

В судебном заседании Н. заявление поддержал и пояснил, что своим постановлением избирательная комиссия нарушила его конституционные права.

Представитель окружной избирательной комиссии А. заявление Н. признал необоснованным и пояснил, что избирательная комиссия производила проверку подписей избирателей в соответствии с законом, основания отказа в регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Н. указаны в постановлении окружной избирательной комиссии. Также пояснил, что он согласен с тем, что 21 подпись избирателей дважды засчитана в количество недействительных подписей, поэтому следует считать выявленных недействительных подписей из 269 отобранных для проверки 148, а не 169. Однако это не меняет положение дела, поскольку 148 подписей составляют 55 процентов, и комиссия обоснованно провела дополнительную проверку. В итоге из 468 отобранных для проверки с учетом устранения арифметической ошибки количество недействительных подписей составляет 206, или 44 процента, поэтому заявителю обоснованно отказано в регистрации кандидатом в депутаты Государственной Думы.

Представитель окружной избирательной комиссии П. требования, изложенные в заявлении Н., не признала и пояснила, что заявителю обоснованно отказано в регистрации кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Решением Суда Еврейский автономной области от 15 ноября 2003 г. Н. в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Н. поставлен вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно пп. 5 п. 8 ст. 47 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" от 20 декабря 2002 года N 175 (в редакции от 23.06.2003) (далее - Закон 175-ФЗ) основанием к отказу в регистрации кандидатом может быть недостаточное количество представленных достоверных подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, или выявление 25 и более процентов недостоверных и недействительных подписей избирателей от общего количества подписей, отобранных для проверки.

Как видно из материалов дела и установлено судом, постановлением окружной избирательной комиссии Биробиджанского одномандатного избирательного округа N 214 от 1 ноября 2003 года N 6/24 Н. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва по Биробиджанскому одномандатному округу N 214 в связи с тем, что из 468 отобранных для проверки подписей 227, или 48,5 процента, подписей признаны недействительными в соответствии с пп. 2, 3, 7, 11 п. 10 статьи 46 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".

Н. в окружную избирательную комиссию было представлено 1656 подписей избирателей в его поддержку в трех папках на 133 подписных листах.

Рабочей группой по приему и проверке подписных листов и других документов кандидатов в присутствии заявителя было отобрано 278 подписей.

В соответствии с п. 5 ст. 46 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" проверке подлежат не менее 20 процентов от необходимого для регистрации количества подписей в поддержку выдвижения каждого кандидата. Для первоначальной проверки отбирается одинаковое количество подписей, собранных соответственно в поддержку выдвижения каждого кандидата.

Учитывая требование приведенной нормы закона, рабочая группа определила для проверки равное для всех кандидатов в депутаты Государственной Думы число подписей избирателей, собранных в поддержку кандидатов - 269 подписей.

Из проверенных 269 подписей, т.е. не менее 20 процентов от необходимого для регистрации количества подписей (от 1325) в поддержку выдвижения каждого кандидата, избирательной комиссией установлено недействительных 169 подписей, в том числе по данным паспортно-визовой службы - 49 подписей избирателей по основаниям, предусмотренным пп. 2 п. 10 Закона 175-ФЗ, поскольку подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствуют действительности, о чем, как указал суд в решении, свидетельствует официальная ведомость проверки, подписанная начальником паспортно-визовой службы УВД ЕАО Б.Т. 120 подписей признано недействительными на подписных листах в папке N 1: на подписном листе N 4 - 16 подписей - из-за отсутствия подписи и даты подписи сборщика подписей Б.И., на подписных листах N 1 (4 подписи), N 8 (16 подписей), N 10 (16 подписей), N 48 (16 подписей), т.е. всего 52 подписи, поскольку сборщиками подписей не указаны код или наименование органа, выдавшего паспорт. По этому же основанию признано недействительными 32 подписи из папки N 2 на подписных листах N 11 (16 подписей), N 5 (16 подписей). В папке N 3 на подписном листе N 5 отсутствует дата подписи сборщика подписей Р., поэтому признаны недействительными 11 подписей избирателей. В этой же папке на подписных листах N 12 (5 подписей), N 22 (4 подписи) не указаны сборщиком подписей код или наименование органа, выдавшего паспорт, поэтому подписи также признаны недействительными. Всего в результате проверки избирательной комиссией выявлено недействительных подписей 169. Указанные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании результатами проверки рабочей группы, что следует из протокола заседания N 6 от 28 октября 2003 г., на котором присутствовал Н.

В соответствии с п. 6 ст. 44 Закона 175-ФЗ при сборе подписей избирателей в поддержку кандидата, выдвинутого по одномандатному избирательному округу, подписной лист заверяется лицом, осуществляющим сбор подписей, которое собственноручно указывает свои фамилию, имя, отчество, серию, номер и дату выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, с указанием наименования или кода выдавшего его органа, а также адрес места жительства, ставит свою подпись и дату ее внесения.

Исследовав подлинные подписные листы, представленные избирательной комиссией для обозрения, суд установил, что подписи избирателей в количестве 169 признаны избирательной комиссией недействительными на основании пп. 2, 7, 11 п. 10 Закона 175-ФЗ. При изучении подписных листов судом было установлено, что подписные листы со 120 подписями изготовлены с нарушением требований, установленных приложением N 1 к Закону 175-ФЗ. В связи с чем все подписи на таких листах (120 подписей) правильно признаны недействительными, что предусмотрено пп. 11 п. 10 ст. 46 Закона 175-ФЗ.

В судебном заседании Н. не отрицал, что форму подписного листа он взял из закона 1999 года.

Довод Н. о том, что при проверке подписей в подписных листах избирательная комиссия необоснованно признала 120 подписей недействительными, так как должна была проверять только подписи избирателей, а не сведения о сборщиках подписей, обоснованно не принят во внимание, поскольку он основан на неправильном толковании указанной выше нормы права.

Также обоснованно признано несостоятельным утверждение заявителя о том, что ведомость проверки подписей избирателей, представленная паспортно-визовой службой, не является официальным документом, поэтому избирательная комиссия не имела права учитывать ее при проверке подписей. Данное утверждение заявителя, как правильно указал суд, противоречит п. 4 ст. 46 Закона 175-ФЗ, поскольку избирательная комиссия вправе обратиться в органы внутренних дел для установления достоверности данных, содержащихся в подписных листах, и использовать представленные сведения при проведении проверки подписей избирателей.

Таким образом, материалы выборочной проверки подписных листов свидетельствуют о том, что избирательной комиссией признаны недействительными 169 подписей избирателей, что составляет 62,8 процента от общего количества подписей, отобранных для проверки.

Между тем, проверяя правильность определения количества подписей, признанных недействительными, суд правильно исходил из того, что 21 подпись избирателей включена дважды, на что указал заявитель в своем заявлении и подтвердил это обстоятельство в судебном заседании. Данный факт признали представители избирательной комиссии, указав, что при подсчете подписей была допущена арифметическая ошибка, поэтому количество недействительных подписей следует считать 148, а не 169, как указано в материалах выборочной проверки, что составляет 55 процентов.

Из материалов дела видно, что подписи избирателей внесены дважды в количество недействительных подписей на основании пп. 11 п. 10 ст. 46 Закона 175-ФЗ, а также пп. 2 п. 10 ст. 46 данного Закона.

Следовательно, указанные подписи обоснованно исключены судом из 169 подписей избирателей, признанных недействительными, и окончательное количество подписей определено - 148, или 55 процентов от числа (269) отобранных для проверки.

Однако, несмотря на то, что количество недействительных подписей при выборочной проверке уменьшилось на 21, избирательная комиссия, как правильно указал суд, правомерно провела дополнительную проверку.

Согласно п. 14 ст. 46 Закона 175-ФЗ, если количество недостоверных и недействительных подписей, выявленных при выборочной проверке, составит 25 и более процентов от общего количества подписей, отобранных для проверки, проводится дополнительная проверка в установленном настоящей статьей порядке еще 15 процентов подписей от необходимого для регистрации количества подписей избирателей.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу N 6 заседания рабочей группы от 28 октября 2003 г., на котором присутствовал Н., для дополнительной проверки было отобрано 199 подписей избирателей на 15 листах, что составляет 15 процентов от необходимого для регистрации количества подписей (от 1325).

Копии отобранных подписных листов избирательной комиссией были направлены для проверки в паспортно-визовую службу УВД ЕАО согласно требованиям п. 3 ст. 46 Закона 175-ФЗ.

Представленные данные из паспортно-визовой службы УВД ЕАО (исх. N 10/5245 от 31.10.2003) за подписью начальника Б.Т. и проверенные судом в ходе судебного разбирательства свидетельствовали о том, что в 58 подписях избирателей сведения, указанные в подписных листах, не совпадают со сведениями, имеющимися в паспортно-визовой службе.

Учитывая данное обстоятельство, суд правильно указал в решении, что избирательная комиссия обоснованно признала такие подписи избирателей недействительными.

Установленное избирательной комиссией количество недействительных подписей в ходе дополнительной проверки подтверждено в судебном заседании справкой паспортно-визовой службы и отражено в ведомости проверки подписных листов рабочей группы.

Допрошенная судом в качестве свидетеля начальник паспортно-визовой службы УВД ЕАО Б.Т. показала, что сведения об избирателях, отраженные в ведомостях проверки, составлены на основании данных, имеющихся в паспортно-визовой службе, являются достоверными, она как начальник службы несет ответственность за результаты проверки подписных листов по представлению избирательной комиссии.

Судом были выборочно исследованы представленные начальником паспортно-визовой службы УВД ЕАО подлинные формы 2 (адресный листок прибытия) и установлено, что сведения в ведомостях проверки подписей избирателей, представленные паспортно-визовой службой УВД ЕАО в избирательную комиссию, соответствуют данным формы 2.

Доводы Н. о том, что в ведомостях проверки подписей избирателей паспортно-визовая служба могла допустить неточности, основаны на предположениях и, как правильно указал суд, не соответствуют установленным обстоятельствам.

Допрошенные свидетели по ходатайству заявителя К.Н. и К.Ж. пояснили, что они не зарегистрированы по адресу, указанному ими в подписном листе. Исследовав представленные ими паспорта, суд установил, что они сняты с регистрационного учета 12.03.2003 и на территории области не зарегистрированы.

Свидетель Ф. показала, что она являлась сборщиком подписей, информацию по заполнению подписных листов получала у Н., ошибки в подписных листах могла допустить из-за невнимательности.

Свидетель М. (сборщик подписей) пояснила, что она заполнила один подписной лист, у избирателей требовала паспорт, почему допущены неправильности, сказать не может.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд пришел к правильному выводу о том, что избирательная комиссия правомерно отказала в регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Н., поскольку подписные листы, представленные им, оформлены с нарушением действующего законодательства.

Судом приняты во внимание доводы заявителя о том, что 21 подпись избирателей избирательной комиссией засчитана дважды в количестве недействительных подписей. Однако, как правильно указал суд, общий результат проверки подписных листов свидетельствует о том, что количество недействительных подписей составляет 206 из 468 отобранных для проверки, или 44 процента.

В соответствии с п. 15 ст. 46 Закона 175-ФЗ, если суммарное количество недостоверных и недействительных подписей, выявленных при выборочной проверке, составит 25 и более процентов от общего количества подписей, подлежащих проверке в соответствии с пунктами 5 и 14 настоящей статьи, дальнейшая проверка подписных листов прекращается и регистрация кандидата не производится.

С учетом установленных обстоятельств и требований действующего избирательного законодательства суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания незаконным и отмены постановления окружной избирательной комиссии Биробиджанского одномандатного избирательного округа N 214 от 1 ноября 2003 г. N 6/24 об отказе в регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва Н. не имеется.

Доводы кассационной жалобы о нарушении норм материального права основаны на неправильном применении и толковании указанных в ней правовых норм.

В частности, суд правильно исходил из того, что сборщик подписей должен указывать код паспорта и наименование органа, его выдавшего.

Утверждение о том, что образцы подписных листов были согласованы с председателем и заместителем председателя окружной избирательной комиссии, не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Кроме того, содержание подписных листов определяется законом, а не избирательной комиссией.

В материалах дела имеются письмо (справка) паспортно-визовой службы и ведомости проверки подписных листов, на которых стоит штамп адресного бюро, допрошен начальник паспортно-визовой службы УВД ЕАО. Следовательно, у суда имелись основания для принятия решения о признании части подписей недействительными, то есть подп. 2 п. 10 ст. 46 Закона N 175-ФЗ правильно признан не нарушенным.

Нарушения судом норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Суда Еврейской автономной области от 15 ноября 2003 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Н. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"