||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 декабря 2003 года

 

Дело N 49-Г03-142

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                           Макарова Г.В.,

                                                    Харланова А.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 4 декабря 2003 г. дело по заявлению зарегистрированного кандидата на должность Президента Республики Башкортостан И. об отмене регистрации зарегистрированного кандидата на ту же должность Р. в связи с нарушением установленного порядка ведения предвыборной агитации, выразившимся в использовании преимуществ должностного и служебного положения и финансировании предвыборной агитации помимо средств избирательного фонда, признании факта нарушения запрета на злоупотребление правом на проведение предвыборной агитации по кассационной жалобе заявителя на решение Верховного суда Республики Башкортостан от 23.11.2003, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ М.Н. Лаврентьевой, объяснения представителя И. А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей Р. - В. и ЦИК Республики Башкортостан - Х., возражавших против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Власовой Т.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ

 

установила:

 

постановлением Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан от 17.09.2003, опубликованным в газете "Республика Башкортостан" от 20.09.2003, были назначены на 07.12.2003 выборы Президента Республики Башкортостан.

В числе других кандидатов на указанную должность были зарегистрированы в установленном порядке И. и Р.

И. обратился в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата на ту же должность Р., указав, что в нарушение требований норм избирательного законодательства Р. допустил финансирование избирательной кампании помимо средств своего избирательного фонда, использовал преимущества должностного и служебного положения при проведении предвыборной агитации. Просил также установить факт нарушения Р. запрета на злоупотребление правом проведения предвыборной агитации.

В обоснование заявления И. сослался на то, что Р. начал предвыборную агитацию ранее установленного законом 30-дневного срока до дня голосования, а именно: 09.10.2003 в республиканской общественно-политической газете "Республика Башкортостан" под видом интервью Президент Республики Башкортостан Р. опубликовал свой отчет как руководитель о проделанной работе Правительством Республики Башкортостан, что является предвыборной агитацией, однако эта публикация не была оплачена из избирательного фонда кандидата Р. При этом, указал также заявитель, Р. использовал преимущества должностного и служебного положения (привлечение лиц, находившихся в подчинении, служебной зависимости, т.е. главного редактора данной газеты), что недоступно для других зарегистрированных кандидатов.

Сослался заявитель как на нарушение норм избирательного закона на прошедший рекламный сюжет об открытии магазина "Патэрсон" в эфире телеканала "Вся Уфа" 13.10.2003, на котором присутствовал Р., который также не оплачен Р. из своего избирательного фонда.

Нарушением порядка ведения предвыборной агитации со стороны Р. И. считал и распространение агитационных материалов - плакатов с изображением Р. вместе с Президентом РФ, поскольку согласие последнего на использование его изображения было получено Р. во время служебной командировки с Президентом РФ в Малайзию. Эта поездка имела официальный статус, оплачивалась из бюджета Республики Башкортостан, а не из избирательного фонда кандидата Р.

Незаконным, полагал заявитель, являлось и распространение Р. агитационных печатных материалов в виде открыток с поздравлением избирателей с праздником 7 ноября, поскольку в открытках содержится адресное поздравление избирателей.

Верховным судом Республики Башкортостан постановлено 23.11.2003 указанное выше решение, об отмене которого, полагая его незаконным, просит заявитель в кассационной жалобе.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не усматривает оснований к отмене решения суда.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что после выдвижения и регистрации кандидатом на должность Президента Республики Башкортостан Р. допустил нарушения правил предвыборной агитации с использованием преимуществ должностного служебного положения, предусмотренных соответствующими нормами Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" аналогичных норм Кодекса Республики Башкортостан о выборах, на что ссылался заявитель.

Как видно из материалов дела, выдвижение Р. кандидатом на должность Президента Республики Башкортостан состоялось 09.10.2003, с 23.10.2003 он находился в отпуске. Зарегистрирован кандидатом на указанную должность постановлением ЦИК РБ от 31.10.2003. Судом установлено, что опубликованная в газете "Республика Башкортостан" статья "Это были годы стабильности, единения и напряженного труда" являлась ответами действующего Президента Республики Башкортостан Р. на вопросы редакторов ведущих печатных изданий республики, содержит информацию о развитии дел в республике за последние годы, не имеет признаков какой-либо агитационной направленности и не может служить подтверждением каких-либо нарушений закона в ходе предвыборной агитации, как и наличие в указанной статье поздравления Президента Республики Башкортостан в адрес граждан республики с Днем республики.

Суд указал также в решении, что доказательств согласования дня выхода указанной статьи с Р. не представлено, а в силу ФЗ "О средствах массовой информации" редакции СМИ осуществляют свою деятельность на основе профессиональной самостоятельности и решение о выпуске в эфир материалов принимает главный редактор.

Признав, что названные обстоятельства не являются предвыборной агитацией, как утверждал заявитель, суд не усмотрел в действиях кандидата Р. нарушения запретов на использование преимуществ должностного либо служебного положения.

В связи с этим суд не признал обоснованными доводы заявителя о необходимости оплаты данной статьи из средств избирательного фонда кандидата Р.

Не подтвердились доводы заявителя о нарушении норм избирательного законодательства в связи с использованием кандидатом Р. изображения Президента РФ в своих агитационных материалах.

Судом установлено, и это подтверждается материалами дела, что кандидат на должность Президента Республики Башкортостан своевременно уведомил ЦИК РБ о том, что он заказал, оплатил из средств избирательного фонда и начал распространение агитационного материала - плакатов с изображением Президента РФ, получив предварительно его согласие.

Доводы заявителя о том, что такое согласие имело место с использованием государственного помещения, оргтехники и транспортных средств, подтверждения по делу не нашли.

Не установлено по делу, что показанный по телеканалу "Вся Уфа" видеосюжет с присутствием кандидата Р. является рекламой магазина "Патэрсон" и сам Р. причастен к выходу данного сюжета, а также не подтверждены доводы И. о том, что открытки с поздравлением граждан с 7 ноября от имени кандидата Р., уведомившего ЦИК РБ об их распространении, направлялись адресатам в нарушение требований избирательного закона - с использованием служебного положения, поскольку никаких доказательств, что при этом использовались данные государственных служб, заявителем в суд не представлено.

Таким образом, не установив оснований, предусмотренных ст. 76 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" для отмены регистрации кандидата, на которые ссылался заявитель, суд обоснованно отказал в удовлетворении его заявления.

Решение суда основано на установленных обстоятельствах и требованиях закона.

Доводы кассационной жалобы содержат повторение мотивов заявления, с которым И. обратился в суд, и получившими оценку суда, а также несогласие с оценкой суда установленным обстоятельствам. Указанные доводы жалобы являются необоснованными.

Судом правильно определены обстоятельства по делу, и оценка доказательств, представленных суду, дана им в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ

 

определила:

 

решение Верховного суда Республики Башкортостан от 23.11.2003 оставить без изменения, а кассационную жалобу по делу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"