||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 декабря 2003 года

 

Дело N 55-Г03-16

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                         Беспаловой З.Д.,

                                                      Маслова А.М.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Б. об отмене решения окружной избирательной комиссии по Хакасскому одномандатному избирательному округу N 31 от 30 октября 2003 года N 5/22 "Об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва по Хакасскому одномандатному избирательному округу N 31 Б." по кассационной жалобе Б. на решение Верховного суда Хакасия от 10 ноября 2003 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Беспаловой З.Д., объяснения Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя окружной избирательной комиссии по Хакасскому одномандатному округу N 31 П., возражавшего против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной, полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Б. обратился в суд с заявлением, в котором просит отменить решение окружной избирательной комиссии по Хакасскому избирательному одномандатному округу N 31 (далее - Избирательная комиссия) от 30 октября 2003 года N 5/22 об отказе ему в регистрации кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва по Хакасскому одномандатному избирательному округу N 31 и обязать названную избирательную комиссию зарегистрировать его кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

В обоснование своего заявления указал, что отказано ему в регистрации в связи с отсутствием указания на наименование субъекта Российской Федерации - Республика Хакасия, района в сведениях об избирателях и сборщиках подписей в подписных листах, представленных им в избирательную комиссию. Данные сведения, по его мнению, не являются обязательными, поскольку не препятствуют установлению их места жительства, а поэтому оснований для признания недействительными подписей избирателей у избирательной комиссии не имелось. Кроме того, указал, что в протоколе об итогах проверки достоверности данных, содержащихся в подписных листах, не указаны конкретные основания признания подписей недействительными, что, по его мнению, незаконно, поскольку подпункты 3, 5, 6, 7, 10 пункта 10 статьи 46 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" содержат несколько оснований.

Представители Избирательной комиссии с доводами заявителя не согласились, указали, что при проверке подписных листов, представленных Б., установлено общее количество недостоверных и недействительных подписей, превышающее 25 процентов от общего количества подписей, отобранных для проверки, в этой связи ему и было отказано в регистрации.

Решением Верховного суда Республики Хакасия от 10 ноября 2003 г. Б. отказано в удовлетворении заявления.

Б. подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое, которым обязать Избирательную комиссию зарегистрировать его кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Полагает, что суд неправильно применил материальный закон, дал неправильную оценку доводам его заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не усматривает оснований к отмене решения суда.

22 сентября 2003 года Б. выдвинул свою кандидатуру в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по Хакасскому одномандатному избирательному округу N 31, о чем уведомил избирательную комиссию Республики Хакасия.

22 октября 2003 года он представил в окружную избирательную комиссию 449 подписных листов, содержащих 4250 подписей избирателей, собранных в его поддержку, протокол об итогах сбора подписей. Данное обстоятельство подтверждается справкой о приеме документов для регистрации.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 8 статьи 47 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (с дальнейшими дополнениями и изменениями, далее - "Федеральный закон") основанием отказа может быть недостаточное количество представленных достоверных подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, или выявление 25 и более процентов недостоверных и недействительных подписей избирателей от общего количества подписей, отобранных для проверки.

В соответствии с пунктом 15 статьи 46 Федерального закона, если суммарное количество недостоверных и недействительных подписей, выявленных при выборочной проверке, составит 25 и более процентов от общего количества подписей, подлежащих проверке в соответствии с пунктами 5 и 14 статьи 46 Федерального закона, дальнейшая проверка подписных листов прекращается и регистрация кандидата не производится.

Из материалов дела усматривается, что Рабочей группой по приему и проверке избирательных документов, созданной решением избирательной комиссии Республики Хакасия от 9 сентября 2003 года N 3/20-4, были проверены, с участием Б., часть подписей избирателей, отобранных посредством случайной выборки в количестве 1360 подписей, собранных в его поддержку.

В результате проверки достоверными признаны 653 подписи, недостоверных подписей нет, признаны недействительными 707 подписей, общее количество недостоверных и недействительных подписей - 707, или 51,99 процента от общего количества проверенных подписей.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об итогах проверки достоверности данных, содержащихся в подписных листах.

В силу пункта 10 статьи 46 указанного выше Федерального закона недействительными считаются:

1) подписи лиц, не обладающих активным избирательным правом в соответствующем одномандатном избирательном округе, субъекте Российской Федерации;

3) подписи избирателей без указания каких-либо из требуемых в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений либо без указания даты собственноручного внесения избирателем своей подписи;

подписи избирателей с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не отмечены избирателями, а также подписи избирателей, даты внесения которых проставлены избирателями несобственноручно;

подписи избирателей с исправлениями в соответствующих этим подписям сведениях об избирателях, если эти исправления специально не отмечены избирателями или лицами, заверяющими подписные листы;

7) все подписи в подписном листе в случае, если подписной лист не заверен собственноручной подписью лица, осуществлявшего сбор подписей, и (или) уполномоченного представителя политической партии, избирательного блока и (или) собственноручной подписью кандидата, либо если эта подпись недостоверна, либо если в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей, в дате внесения подписи указанным лицом, уполномоченным представителем политической партии, избирательного блока, кандидатом имеются исправления, специально не отмеченные соответственно лицом, осуществлявшим сбор подписей, уполномоченным представителем политической партии, избирательного блока, кандидатом;

10) подписи избирателей, если сведения о них внесены в подписной лист не самими избирателями, ставящими подписи, и не лицом, осуществлявшим сбор подписей, внесенных в этот подписной лист, - на основании письменного заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке достоверности подписей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Из материалов дела видно, что из признанных недействительными 707 подписей признано таковыми на основании требований пункта 10 статьи 46 Федерального закона, указанных: в подпункте 1 - 1 подпись, подпункте 3 - 228 подписей, подпункте 5 - 88 подписей, подпункте 6 - 11 подписей, подпункте 7 - 77 подписей, подпункте 10 - 50 подписей, по основаниям одновременно подпунктов 3 и 7 - 157 подписей, одновременно подпунктов 3, 5 и 7 - 91 подпись, что подтверждено ведомостями по проверке достоверности данных, содержащихся в подписных листах.

Из протокола об итогах проверки достоверности данных, содержащихся в подписных листах, усматривается, что указанные подписи были признаны недействительными в связи: с неполными сведениями об избирателях, неоговоренными: исправлениями в сведениях об избирателях, сведениями в датах внесения подписей, исправлениями в сведениях о лицах, осуществляющих сбор подписей, сведениями об избирателях, внесенными не избирателем и не лицом, осуществляющим подписи.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании были исследованы 423 подписи, признанные комиссией недействительными, содержащиеся в подписных листах, и было установлено, что указанные подписи содержат следующие нарушения: указание неполного адреса места жительства избирателя; указание неполного адреса места жительства сборщика; отсутствие даты внесения подписи избирателя; отсутствие даты внесения сборщика; исправление в сведениях об избирателях, специально не оговоренное; исправления в дате внесения, специально не оговоренные; исправления в дате сборщика, специально не оговоренные; внесение данных не избирателем и не сборщиком, а третьим лицом; проставление подписей одной рукой; включение лиц, не проживающих в данном избирательном округе.

В суде заявитель не оспаривал факт нарушений, однако считает, что отсутствие указания на субъект Российской Федерации еспублику Хакасия и район, в котором находится населенный пункт, в адресе места жительства избирателя и сборщика не препятствует установлению их места жительства, учитывая, что сбор подписей производился в Хакасском одномандатном избирательном округе N 31.

Суд правильно согласился с выводами избирательной комиссии о том, что 707 подписей являются недействительными (из них 228 подписей в связи с отсутствием в адресе места жительства у избирателей и сборщиков подписей наименования субъекта Российской Федерации - Республика Хакасия либо наименования района) ввиду изложенных выше допущенных нарушений.

К избирательным документам предъявляются требования, предусмотренные избирательным законодательством.

Доводы заявителя о том, что в соответствии с положениями ст. 44 Федерального закона не требуется указания наименования субъекта Российской Федерации в адресе места жительства, обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку данная норма требует указание адреса места жительства, а в соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" под адресом места жительства понимается адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Является правильным и вывод суда о том, что избирательная комиссия не обязана проверить достоверность подписей путем обращения в соответствующие органы, поскольку обязанность по надлежащему оформлению подписных листов возлагается на кандидата, собирающего подписи избирателей в свою поддержку.

Также не основаны на требованиях избирательного законодательства и доводы заявителя о том, что подписи избирателей, признанные недействительными по тем основаниям, что имеющиеся исправления в сведениях об избирателях, исправления в дате внесения, исправления в дате сборщика, специально не оговоренные в подписном листе, могли быть признаны таковыми только в случае, если они не могут быть истолкованы однозначно.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе в обоснование незаконности решения суда, приводились заявителем в суде первой инстанции в обоснование своих требований, были предметом судебного разбирательства, им дана правильная правовая оценка.

Судом полно и правильно определены значимые для дела обстоятельства, выводы суда подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании, нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судом не допущено, а поэтому оснований к отмене решения суда в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного суда Республики Хакасия от 10 ноября 2003 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"