||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2003 года

 

Дело N 41-Г03-53

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Пирожкова В.Н.,

    судей                                           Макарова Г.В.,

                                                    Меркулова В.П.

 

рассмотрела в судебном заседании от 29 ноября 2003 г. дело по кассационной жалобе К. и У. на решение Ростовского областного суда от 14 ноября 2003 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., объяснения Ж., являющегося представителем К. и У., поддержавшего доводы жалобы, председателя окружной избирательной комиссии по Белокалитвинскому избирательному округу N 142 В., представителя этой комиссии Т., С., являющегося представителем заинтересованного лица Ш., возражавших против жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Власовой Т.А., полагавшей решение оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

К. и У. обратились в суд с заявлением о признании недействительным постановления окружной избирательной комиссии по Белокалитвинскому одномандатному избирательному округу N 142, которым Ш. зарегистрирован кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, по тем основаниям, что им представлены в избирательную комиссию недостоверные сведения о своем основном месте работы.

Указанным решением Ростовского областного суда в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе К. и У. просят отменить решение.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылались заявители как на основание отмены регистрации кандидата в депутаты Ш., не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Представляя заявление в избирательную комиссию, Ш. указал, что его основным местом работы является Государственное образовательное учреждение Южно-Российский Государственный технический университет.

Проверяя эти обстоятельства, суд установил, что подтверждением данного места работы Ш. является его трудовая книжка, в которой имеется запись о принятии его на работу в указанное учебное заведение, а также копии приказов о назначении на должность президента этого учебного заведения.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что заинтересованное лицо по данному делу представило достоверные сведения о своем месте работы и у избирательной комиссии не имелось оснований при таких данных для отказа в регистрации.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, не приняты во внимание.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Ростовского областного суда от 14 ноября 2003 г. оставить без изменения, кассационную жалобу К. и У. без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"