||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2003 года

 

Дело N 66-Г03-15

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Пирожкова В.Н.,

    судей                                           Макарова Г.В.,

                                                     Еременко Т.И.

 

рассмотрела в судебном заседании от 29 ноября 2003 г. гражданское дело по заявлению Т. об отмене решения окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по Ангарскому одномандатному избирательному округу N 82 от 30 октября 2003 г. по кассационной жалобе заявителя на решение Иркутского областного суда от 11 ноября 2003 г., которым постановлено: "Заявление Т. об отмене решения окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ по Ангарскому одномандатному избирательному округу N 82 от 30 октября 2003 г. N 18 оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Макарова Г.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ЗасеевоЙ Э.С., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

решением окружной избирательной комиссии (ОИК) Ангарского одномандатного округа N 82 от 30 октября 2003 г. за N 18 Т. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ в связи с непредставлением необходимых для регистрации документов в установленный законом срок.

Т., не соглашаясь с данным решением, обратился в суд, ссылаясь на то, что предусмотренный ст. 45 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ" предельный срок - за 45 дней до дня голосования - исчисляется после 18 часов 23 октября 2003 г. Он же представил документы 23 октября 2003 г. в 10 часов 25 минут. 22 октября 2003 г. он не смог представить документы, т.к. во время следования из г. Свирска, где он проживает, в г. Ангарск, где находится избирательная комиссия, произошла поломка автомобиля, о чем он представил в избирательную комиссию подтверждающий документ. Кроме того, с 17 октября он находился на больничном листе. Полагает, что при наличии уважительных причин срок, если он и пропущен, должен быть восстановлен.

По делу постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Т. указывает о несогласии с решением суда, ставит вопрос о его отмене и принятии нового решения об удовлетворении его требования. В обоснование жалобы указывает на то, что решение суда не отвечает конституционному принципу о праве граждан участвовать в управлении делами государства путем как активного, так и пассивного порядка реализации избирательных прав. Введенные ограничения не соответствуют вышеуказанному принципу и предусмотренному ст. 64 Конституции РФ положению о невозможности его изменения вне предусмотренного Конституцией РФ порядка. Суд применил не положения Конституции РФ, а неконституционное избирательное законодательство.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

При вынесении решения суд считал установленным и исходил из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 45 175-ФЗ для регистрации кандидата, выдвинутого по одномандатному избирательному округу, кандидат либо уполномоченный представитель политической партии, избирательного блока не ранее чем за 75 дней и не позднее чем за 45 дней до дня голосования (22 октября 2003 г.) до 18 часов по местному времени представляет в соответствующую окружную избирательную комиссию соответствующие документы. Т. в установленный законом срок этих документов не представил, а указанный им расчет срока является ошибочным. Ссылка заявителя на уважительные причины невозможности представить необходимые для регистрации документы 22 октября несостоятельна, т.к. ни вышеназванным Законом, ни Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" восстановление данного срока не предусмотрено. В соответствии с п. 2 Постановления Центральной избирательной комиссии РФ от 17 октября 2003 г. N 42/398-4 в случае, если до 18 часов 22 октября 2003 г. необходимые для регистрации документы не будут представлены в окружную комиссию в полном объеме и до этого времени соответствующий федеральный список кандидатов не будет зарегистрирован, проверка имеющихся документов не проводится и принимается решение об отказе в регистрации кандидата. Т. был выдвинут избирательным блоком "Родина" (народно-патриотический союз"), федеральный список кандидатов которого был зарегистрирован Центральной избирательной комиссией 21 октября 2003 г. Данное обстоятельство в силу п. 6 ст. 45 175-ФЗ освобождало его от представления в ОИК подписных листов в поддержку своей кандидатуры и протокола об итогах сбора подписей, но не освобождало его от представления документов, предусмотренных пп. 3 и 4 п. 1 ст. 45 175-ФЗ. В этой связи ссылка ОИК в обжалуемом решении на п. 1 ст. 45 и пп. 3 п. 8 ст. 47 175-ФЗ является правомерной. Ссылка в решении ОИК N 82 на пп. 7 п. 8 ст. 47 175-ФЗ не имеет значения, т.к. непредставление необходимых для регистрации документов в установленный законом срок влечет безусловный отказ в регистрации кандидата независимо от соблюдения или несоблюдения иных требований 175-ФЗ.

Судебная коллегия находит суждение суда первой инстанции правильным, так как оно соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. Сами обстоятельства представления Т. документов спорными не являются и в кассационной жалобе мотивы ее принесения не являются. Что касается доводов жалобы относительно необоснованности применения по делу избирательного законодательства и несоответствия вывода суда Конституции РФ, то последний не может быть признан состоятельным, так как ст. ст. 4, 15 Конституции РФ предусматривают верховенство именно этого и других федеральных законов, которые не должны противоречить Конституции РФ. Заявление Т. рассмотрено в соответствии с вышеназванными федеральными законами, которые приняты в установленном порядке и противоречащими Конституции РФ не признаны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

решение Иркутского областного суда от 11 ноября 2003 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Т. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"