||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2003 года

 

Дело N 16-Г03-16

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Пирожкова В.Н.,

    судей                                           Макарова Г.В.,

                                                    Меркулова В.П.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе С. на действия окружной избирательной комиссии Советского одномандатного избирательного округа N 15 Волгоградской области по выборам депутатов Волгоградской областной Думы, признавшей недействительными 30 подписей избирателей в подписных листах, о признании незаконным и отмене решения окружной избирательной комиссии Советского одномандатного избирательного округа N 15 Волгоградской области по выборам депутатов Волгоградской областной Думы от 30 октября 2003 года об отказе в регистрации С. в качестве кандидата в депутаты Волгоградской областной Думы, возложении на окружную избирательную комиссию Советского одномандатного избирательного округа N 15 Волгоградской области по выборам депутатов Волгоградской областной Думы обязанности зарегистрировать С. в качестве кандидата в депутаты Волгоградской областной Думы по кассационной жалобе С. на решение Волгоградского областного суда от 10 ноября 2003 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

С. обратился в суд с жалобой на действия окружной избирательной комиссии Советского одномандатного избирательного округа N 15 Волгоградской области по выборам депутатов Волгоградской областной Думы, отказавшей ему 30 октября 2003 года в регистрации в качестве кандидата в депутаты Волгоградской областной Думы.

С. просил обязать окружную избирательную комиссию Советского одномандатного избирательного округа N 15 Волгоградской области по выборам депутатов Волгоградской областной Думы зарегистрировать его кандидатом в депутаты Волгоградской областной Думы, ссылаясь на то, что, отказывая ему в регистрации, окружная избирательная комиссия указала на представление им недостаточного количества действительных подписей избирателей, необходимых для регистрации в качестве кандидата в депутаты Волгоградской областной Думы.

Вместе с тем он в избирательную комиссию представил 2728 действительных подписей избирателей, количество которых достаточно для принятия решения о его регистрации кандидатом в депутаты. Полагает, что действия избирательной комиссии, посчитавшей недействительными 30 подписей по причине отсутствия даты заверения двух подписных листов лицом, осуществляющим сбор подписей, являются незаконными.

Решением Волгоградского областного суда от 10 ноября 2003 года постановлено: в удовлетворении жалобы С. на действия окружной избирательной комиссии Советского одномандатного избирательного округа N 15 Волгоградской области по выборам депутатов Волгоградской областной Думы, признавшей недействительными 30 подписей избирателей в подписных листах, в признании незаконным и отмене решения окружной избирательной комиссии Советского одномандатного избирательного округа N 15 Волгоградской области по выборам депутатов Волгоградской областной Думы от 30 октября 2003 года об отказе в регистрации С. в качестве кандидата в депутаты Волгоградской областной Думы, возложении на окружную избирательную комиссию Советского одномандатного избирательного округа N 15 Волгоградской области по выборам депутатов Волгоградской областной Думы обязанности зарегистрировать С. в качестве кандидата в депутаты Волгоградской областной Думы - отказать.

С. подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое, которым удовлетворить его требования. Полагает, что суд неправильно применил материальный закон, допустил существенные нарушения норм процессуального права, дал неправильную оценку доводам заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона N 67-ФЗ от 12 июня 2001 года (с изменениями от 27 сентября, 24 декабря 2002 г., 23 июня, 4 июля 2003 г.) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в поддержку выдвижения кандидатов, списков кандидатов, инициативы проведения референдума могут собираться подписи избирателей, участников референдума в порядке, который определяется законом. Количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидатов, списков кандидатов, устанавливается законом и не может превышать 2 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории избирательного округа в соответствии с пунктом 4 статьи 16 настоящего Федерального закона.

Как видно из материалов дела, для регистрации кандидата в депутаты Волгоградской областной Думы в Советском одномандатном избирательном округе N 15 Волгоградской области по выборам депутатов Волгоградской областной Думы необходимо предоставление 2723 подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата, что составляет 2 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории указанного избирательного округа.

Судом установлено, что кандидатом в депутаты Волгоградской областной Думы С. в окружную избирательную комиссию Советского одномандатного избирательного округа N 15 Волгоградской области 22 октября 2003 года были представлены подписные листы, содержащие 2836 подписей.

Окружной избирательной комиссией 138 подписей были признаны недействительными, в том числе недействительными были признаны 15 подписей в подписном листе N 16 в папке N 5 и в подписном листе N 1 в папке N 7 со ссылкой на то, что лицо, собиравшее подписи, при удостоверении подписных листов не проставило дату внесения своей подписи. Достоверных и действительных подписей - 2696, что недостаточно для регистрации.

В соответствии с п. 44 ст. 2 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав ..." предусмотрено, что недействительная подпись - это подпись, собранная с нарушением порядка сбора подписей избирателей, участников референдума и (или) оформления подписных листов.

Пунктом 2 статьи 26 Закона Волгоградской области от 01.07.2003 N 839-ОД "О выборах депутатов Волгоградской областной Думы" на избирательную комиссию возложена обязанность осуществлять проверку соблюдения порядка сбора подписей и оформления подписных листов. Указанный порядок определен статьей 24 вышеназванного Закона, из пункта 6 которого следует, что "... при сборе подписей избирателей в поддержку кандидата, выдвинутого по одномандатному избирательному округу, подписной лист заверяется лицом, осуществляющим сбор подписей, которое собственноручно указывает свои фамилию, имя, отчество, серию, номер и дату выдачи паспорта или заменяющего его документа с указанием наименования или кода выдавшего его органа, а также адрес места жительства, ставит свою подпись и дату ее внесения, и кандидатом, который напротив своих фамилии, имени, отчества собственноручно ставит свою подпись и дату ее внесения.

Согласно пункту 8 ст. 37 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав граждан ..." форма подписного листа устанавливается законом; в силу ст. 2 названного Федерального закона под законом понимается федеральный конституционный закон, федеральный закон, закон субъекта Российской Федерации.

Кроме того, согласно подпункту "ж" п. 10 ст. 26 Закона Волгоградской области "О выборах депутатов Волгоградской областной Думы" недействительными подписями в подписном листе считаются все подписи в случаях ... если в сведениях о лице, осуществляющем сбор подписей, в дате внесения подписи указанным лицом, уполномоченным представителем политической партии, избирательного блока, кандидатом имеются исправления, специально не оговоренные соответственно лицом, осуществлявшим сбор подписей, указанными уполномоченными представителями, кандидатом.

Анализ п. 8 ст. 37 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав граждан ..." в совокупности с положениями ст. 24, пп. "ж" п. 10 ст. 26 Закона Волгоградской области "О выборах депутатов Волгоградской областной Думы" свидетельствует о том, что в качестве необходимого реквизита предусматривается наличие даты внесения подписи лицом, осуществляющим сбор подписей в поддержку выдвижения кандидата. При отсутствии даты о внесении подписи лицом, осуществляющим сбор подписей, все подписи избирателей на подписном листе признаются недействительными.

Данный вывод подтверждается положениями Закона Волгоградской области "О выборах депутатов Волгоградской областной Думы" о необходимости собственноручно поставить подпись и дату ее внесения в подписном листе (ст. 24), приложением к указанному Закону, утвердившим форму подписного листа, возложении на избирательную комиссию обязанности осуществлять проверку соблюдения порядка сбора подписей и оформления подписных листов (ст. 26).

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что окружная избирательная комиссия обоснованно отказала С. в регистрации в качестве кандидата в депутаты Волгоградской областной Думы, сделан правильно, поскольку в соответствии с пунктом 8 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав ..." при обнаружении среди проверяемых подписей ... недостаточного для регистрации соответствующего кандидата, списка кандидатов, для назначения референдума количества достоверных подписей комиссия отказывает в регистрации кандидата, списка кандидатов, в проведении референдума.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда, были предметом судебной оценки, являются аналогичными мотивам обращения заявителя в суд, которые, как отмечено выше, Судебная коллегия признала несостоятельными.

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не установлено.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, Судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Волгоградского областного суда от 10 ноября 2003 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"