||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2003 года

 

Дело N 41-Г03-52

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                            Маслова А.М.,

                                                    Меркулова В.П.

 

рассмотрела в судебном заседании от 28 ноября 2003 года гражданское дело по заявлению К. об отмене постановления окружной избирательной комиссии Ростовского одномандатного избирательного округа N 146 по выборам депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 1 ноября 2003 года N 8/22 "Об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва К., выдвинутого политической партией" по кассационной жалобе К. на решение Ростовского областного суда от 11 ноября 2003 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В. Манохиной, объяснения К., его представителя, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации М.М. Гермашевой, полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

постановлением окружной избирательной комиссии Ростовского одномандатного избирательного округа N 146 по выборам депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (далее - ОИК N 146) от 1 ноября 2003 года К. было отказано в регистрации кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в связи с тем, что при проверке подписных листов с подписями избирателей, собранными в его поддержку, более 25 процентов подписей признаны недействительными и недостоверными.

Считая названное решение избирательной комиссии незаконным, К. обратился в суд с требованием о его отмене, ссылаясь на то, что избирательная комиссия допустила нарушения избирательного законодательства. По окончании проверки 30 октября 2003 года ему был выдан Протокол об итогах проверки подписных листов с подписями избирателей, собранными в его поддержку, датированный 29 октября 2003 года. Приложения к Протоколу ему не вручили. В Протоколе отсутствуют фамилия, имя, отчество и подпись члена окружной избирательной комиссии с правом решающего голоса, имеются ошибки в ведомостях проверки подписей N 3 1 и 2. В п. 5 Протокола от 29 октября 2003 года "количество подписей, признанных недостоверными, с указанием оснований признания этих подписей недостоверными" напечатана цифра 163, затем она зачеркнута авторучкой, и написана другая цифра - "256". В ведомости N 2 количество недостоверных подписей указано - 181, а фактически количество недостоверных подписей составляет значительно больше - 256. В самом постановлении от 1 ноября 2003 года имеются ошибки: указано, что недействительными и недостоверными было признано 31, 50 процента подписей, а фактически в процентном отношении количество таких подписей составляет 35,6 процента. Указанные недостатки, по мнению заявителя, являются основанием к отмене оспариваемого постановления ОИК N 144.

Судом постановлено названное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе К., считая его неправильным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

В силу п. 18 ст. 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 12 июня 2002 года (с изменениями от 27 сентября 2002 года) соответствующая избирательная комиссия в течение установленного срока, который не должен превышать десять дней, обязана проверить соответствие порядка выдвижения кандидата требованиям закона и принять решение о регистрации кандидата либо об отказе в регистрации.

Пунктом 23 ст. 38 названного Закона предусмотрено, что в случае отказа в регистрации кандидата соответствующая избирательная комиссия обязана в течение одних суток с момента принятия решения об отказе в регистрации выдать кандидату копию решения комиссии с изложением оснований отказа.

Основанием отказа в регистрации согласно п. "д" этой нормы может быть недостаточное количество предоставленных достоверных и действительных подписей избирателей, собранных в поддержку кандидата, или превышение установленной настоящим Федеральным законом предельной величины доли недостоверных и недействительных подписей среди подписей, подвергшихся проверке (если для регистрации кандидата не внесен избирательный залог).

В силу подпункта 5 п. 8 статьи 47 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" основанием для отказа в регистрации может быть недостаточное количество представленных достоверных подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, или выявление 25 и более процентов недостоверных и недействительных подписей избирателей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если после представления в избирательную комиссию подписей не был внесен избирательный залог.

Судом установлено, что К. было отказано в регистрации в связи с тем, что среди подписей избирателей, подвергшихся проверке, более 25 процентов подписей избирателей признаны недействительными и недостоверными, от общего количества подписей, отобранных для проверки.

То обстоятельство, что более 25 процентов подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, признаны недействительными и недостоверными, подтверждается протоколом об итогах проверки подписных листов от 29 октября 2003 года, ведомостями проверки подписных листов, заключением специалиста, подлинными подписными листами, исследованными судом (л.д. 9 - 10, 12 - 24, 62 - 63).

При таком положении у суда не было оснований для удовлетворения заявления К.

Не могли служить основанием к удовлетворению заявления доводы К. о том, что Протокол от 29 октября 2003 года подписан только руководителем рабочей группы, в п. 5 Протокола допущены исправления, заключение эксперта датировано 30 октября 2003 года, поскольку они не опровергают выводы избирательной комиссии о признании 25 процентов подписей избирателей, подвергшихся проверке, недостоверными.

Согласно пункту 17 статьи 46 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" кандидат вправе получить ведомости проверки и копии официальных документов, на основании которых подписи были признаны недостоверными и недействительными. Довод К. о том, что ему не были вручены приложения к Протоколу об итогах проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку его выдвижения, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения избирательной комиссии. Судом установлено, что ведомости проверки ему вручались, данных о том, что избирательная комиссия отказывала ему в выдаче документов, им не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Ростовского областного суда от 11 ноября 2003 года оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"