||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2003 года

 

Дело N 16-Г03-15

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                          Соловьева В.Н.,

                                                    Меркулова В.П.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению М. о признании подписей избирателей достоверными и возложении на окружную избирательную комиссию Волжского одномандатного избирательного округа N 9 обязанности зарегистрировать М. кандидатом в депутаты Волгоградской областной Думы на основании представленных подписей избирателей по кассационной жалобе М. на решение Волгоградского областного суда от 7 ноября 2003 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

М. обратилась в суд с заявлением о признании подписей избирателей достоверными и возложении на окружную избирательную комиссию Волжского одномандатного избирательного округа N 9 обязанности зарегистрировать М. кандидатом в депутаты Волгоградской областной Думы на основании представленных подписей избирателей, сославшись на то, что она предоставила в избирательную комиссию папку с подписями избирателей и документы, подтверждающие внесение избирательного залога.

В связи с тем, что большее количество, а именно 3050 подписей, признаны недостоверными из-за сокращений, не мешающих однозначному восприятию сведений, М. просит суд признать 3050 подписей избирателей, имеющих сокращения в графе "Адрес места жительства", достоверными и обязать избирательную комиссию Волжского одномандатного избирательного округа N 9 по выборам депутата Волгоградской областной Думы зарегистрировать ее кандидатом в депутаты Волгоградской областной Думы на основании представленных подписей избирателей.

Решением Волгоградского областного суда от 7 ноября 2003 года постановлено: об отказе в удовлетворении заявления М.

М. подала кассационную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое, которым удовлетворить ее требования. Полагает, что суд неправильно применил материальный закон, дал неправильную оценку доводам заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов, 22 октября 2003 года заявительница предоставила в избирательную комиссию папку с подписями избирателей и документы, подтверждающие внесение избирательного залога. Всего М. было сдано в избирательную комиссию 3158 подписей избирателей. Необходимое минимальное количество подписей для регистрации составляет 2740 подписей. В 3050 подписях в графе "Адрес места жительства" избирателя не указано наименование субъекта Российской Федерации - Волгоградская область (отсутствует даже сокращенное наименование субъекта Российской Федерации).

Избирательная комиссия отказала в регистрации на основании внесенных подписей избирателей в связи с тем, что признала эти 3050 подписей недействительными, и приняла решение о регистрации кандидата на основании внесенного им избирательного залога.

Законом Волгоградской области "О выборах депутатов Волгоградской областной Думы" и Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" не предусмотрено условий не указывать наименование субъекта Российской Федерации, что не предоставляет кандидату право принимать решение о подобном сокращении в адресе избирателя наименования субъекта Российской Федерации, в том числе для удобства внесения данных в подписной лист сборщиками подписей.

Довод заявительницы о том, что отсутствие наименования субъекта Российской Федерации в адресе места жительства является допустимым сокращением, является необоснованным, поскольку отсутствие вообще каких-либо данных, предусмотренных законом, не может считаться сокращением.

Ссылка на то, что в каждом бланке подписного листа в шапке указывается Волгоградская область, так как в указанном месте указывается только наименование Думы, в которую предстоят выборы, и адрес проживания выдвигаемого кандидата, является несостоятельной. Данных о том, что все избиратели, поддержавшие выдвижение, проживают в Волгоградской области, в шапке подписного листа не имеется, нет таких данных и в удостоверительных надписях лица, собиравшего подписи, и выдвигаемого кандидата.

Довод М., что членами избирательной комиссии достоверность данных об избирателях проверялась по системе ГАС, необоснован. Доказательства в подтверждение этого довода суду не представлены.

Несостоятелен также довод заявительницы о том, что во всех паспортах в г. Волжском вписан только адрес по улице, не указано даже название муниципального образования - г. Волжский, не указана также и Волгоградская область, поскольку он опровергается исследованными в судебном заседании паспортами, из которых следует, что во всех паспортах в адресе регистрации гражданина указаны все данные, предусмотренные п. 5 ст. 2 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации": наименование субъекта Российской Федерации - Волгоградская область, города - г. Волжский (указаны на штампе паспортно-визовой службы), улицы, номера дома и квартиры.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что окружная избирательная комиссия Волжского одномандатного избирательного округа N 9 по выборам депутатов Волгоградской областной Думы правомерно не признала 3050 подписей избирателей достоверными, отказала М. в регистрации кандидатом в депутаты Волгоградской областной Думы на основании представленных подписей избирателей и зарегистрировала ее кандидатом в депутаты Волгоградской областной Думы на основании залога, а заявление М. о признании подписей достоверными с возложением обязанности зарегистрировать М. на основании подписных листов не может быть удовлетворено, сделан правильно, что убедительно мотивировано в решении суда.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом судебного исследования и оценки.

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

Оснований для решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Волгоградского областного суда от 7 ноября 2003 года оставить без изменения, а кассационную жалобу М. -без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"