||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2003 года

 

Дело N 4-Г03-36

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                           Макарова Г.В.,

                                                     Еременко Т.И.

 

рассмотрела в судебном заседании от 25 ноября 2003 г. гражданское дело по заявлению Л. о признании незаконным и отмене решения Коломенской ОИК N 107 от 30 октября 2003 г. N 5/8 об отказе заявителю в регистрации кандидатом в депутаты Госдумы Федерального Собрания Российской Федерации и об обязании ОИК N 107 зарегистрировать его кандидатом в депутаты по кассационной жалобе Л. на решение Московского областного суда от 11 ноября 2003 г., которым постановлено: "В удовлетворении заявления Л. о признании незаконным и отмене решения Коломенской ОИК N 107 от 30 октября 2003 г. N 5/8 об отказе заявителю в регистрации кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и об обязании ОИК N 107 зарегистрировать его кандидатом в депутаты - отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Макарова Г.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Власовой Т.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

1 октября 2003 г. Л. обратился в Коломенскую ОИК N 107 с заявлением о регистрации его кандидатом в депутаты Госдумы ФС РФ по Коломенскому одномандатному избирательному округу N 107 как кандидата, выдвинутого политической партией - Российской политической партией Мира и Единства. Вместе с заявлением о согласии баллотироваться по указанному округу Л. представил в ОИК N 107 соответствующее решение и уведомление Российской политической партии Мира и Единства, копии паспорта, диплома, трудовой книжки, сведения об имуществе. 22 октября 2003 г. Л. дополнительно представил в ОИК N 107 первый финансовый отчет.

Решением Коломенской ОИК N 107 от 30 октября 2003 г. N 5/8 Л. было отказано в регистрации его кандидатом в депутаты Госдумы Федерального Собрания РФ по тем основаниям, что до 18.00 часов 22 октября 2003 г. федеральный список кандидатов, выдвинутых Российской политической партией Мира и Единства (в числе которых значится и Л.), не был зарегистрирован ЦИК РФ и Л. в этот же срок не представил в ОИК документы, предусмотренные подпунктами 1, 2, 3, 4 пункта 1 и пунктом 5 статьи 45 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", в частности подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидата, протокол об итогах сбора подписей или документ о перечислении средств избирательного залога с отметкой Сбербанка РФ о принятии к исполнению.

В обоснование своего решения ОИК N 107 сослалась на подпункт 3 пункта 8 статьи 47 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", а также на Постановление ЦИК Российской Федерации N 42/398-4 от 17 октября 2003 г. "О разъяснении порядка применения п. 6 ст. 45 ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".

Считая данное решение ОИК незаконным и подлежащим отмене, Л. обратился в суд, указывая на то, что политическая партия, выдвинувшая его кандидатом в депутаты Госдумы ФС РФ, своевременно (21 октября 2003 г. в 9.00 часов) сдала в ЦИК РФ все документы, необходимые для регистрации федерального списка ее кандидатов, в том числе надлежаще оформленные подписные листы, поэтому, по мнению Л., в соответствии с пунктом 7 статьи 45 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" от него не требовалось представление в ОИК подписей избирателей. Указал также, что ОИК N 107 должна была дождаться решения ЦИК РФ о регистрации федерального списка кандидатов в депутаты Госдумы ФС РФ, выдвинутого Российской партией Мира и Единства (зарегистрирован постановлением ЦИК РФ от 30 октября 2003 г. N 46/432-4 - в 16.00 часов), и только после этого решать вопрос о регистрации его кандидатом в депутаты по Коломенскому одномандатному округу. В судебном заседании Л. поддержал изложенные в заявлении доводы и просил обязать ОИК N 107 зарегистрировать его кандидатом в депутаты.

По делу постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Л. указывает о несогласии с решением суда, ставит вопрос о его отмене и принятии нового решения на том основании, что суд применил закон, не подлежащий применению, а именно применил Постановление ЦИК РФ от 17 октября 2003 г. о разъяснении применения п. 6 ст. 45 ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", хотя последнее не соответствует смыслу указанной нормы закона и содержит не предусмотренные в ней ограничения. Из-за неправильного применения закона отказ в регистрации являлся преждевременным, а следовательно, ошибочным, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

При вынесении решения суд исходил из того, что согласно пункту 6 статьи 45 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" представление в окружные избирательные комиссии подписей избирателей, внесение избирательного залога для регистрации кандидатов, выдвинутых политической партией, избирательным блоком по одномандатным избирательным округам, не требуется, если федеральный список кандидатов, выдвинутый этими политической партией, избирательным блоком, зарегистрирован на основании представленных подписей избирателей.

Из личных объяснений Л. следует, что Российская политическая партия Мира и Единства, выдвинувшая его кандидатом в депутаты по Коломенскому одномандатному избирательному округу, сдала в ЦИК РФ все документы, необходимые для регистрации федерального списка кандидатов от партии, в том числе подписные листы с подписями избирателей, только 21 октября 2003 г. Зарегистрирован этот список 30 октября 2003 г. (постановление ЦИК РФ от 30 октября 2003 г. N 46/432-4 - л.д. 44 - 48), т.е. через 8 дней после истечения срока представления кандидатами в ОИК документов для их регистрации. При таких обстоятельствах Л., зная, что федеральный список его партии вряд ли будет зарегистрирован до 18.00 часов 22 октября 2003 г. (с учетом того, что срок рассмотрения документов для ЦИК РФ установлен в 10 дней), имел возможность, не ожидая регистрации федерального списка, представить в ОИК N 107 все документы, необходимые для его регистрации кандидатом, в том числе или подписи избирателей, или доказательства внесения им избирательного залога, а поскольку Л. этого не сделал, ОИК N 107 обоснованно и законно отказала ему в регистрации кандидатом в депутаты по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 2, 3, 4 пункта 1 и пунктом 5 статьи 45 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".

Ссылка ОИК N 107 в оспариваемом решении на Постановление ЦИК Российской Федерации N 42/398-4 от 17 октября 2003 г. "О разъяснении порядка применения пункта 6 статьи 45 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" является правомерной, поскольку указанное разъяснение по смыслу полностью соответствует пункту 6 статьи 45 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и не содержит в себе ничего нового применительно к положениям Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".

Судебная коллегия находит суждение суда первой инстанции правильным, так как оно соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего избирательного законодательства при его правильном толковании. Доводы кассационной жалобы заявителя являются аналогичными мотивам его обращения в суд, которые являлись предметом исследования и оценки суда, суждение которого по ним, как отмечено выше, является правильным. В решении приведены обстоятельства дела и указаны нормы права, на основании которых они разрешены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

решение Московского областного суда от 11 ноября 2003 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Л. - без удовлетворения.

 

Председательствующий -

судья

Г.В.МАНОХИНА

 

Судьи

Г.В.МАКАРОВ

Т.И.ЕРЕМЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"