||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

от 21 ноября 2003 г. N ГКПИ03-1380

 

Именем Российской Федерации

 

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

 

    судьи Верховного Суда РФ                      А.Н. Зелепукина,

    при секретаре                                С.В. Терентьевой,

    с участием прокурора                           А.В. Федотовой,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению А.С. о признании незаконным Постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 5 ноября 2003 г. N 51/474-4 об отмене решения окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва Адмиралтейского одномандатного избирательного округа N 206 гор. Санкт-Петербурга от 1 ноября 2003 г. N 10/2,

 

установил:

 

в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 сентября 2003 г. N 1030 "О назначении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва назначены на 7 декабря 2003 года.

Решением года окружной избирательной комиссии Адмиралтейского одномандатного избирательного округа N 206 гор. Санкт-Петербурга от 1 ноября 2003 г. N 10/2 Р.Ю. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации N 51/474-4 от 5 ноября 2003 г. это решение окружной избирательной комиссии Адмиралтейского одномандатного избирательного округа N 206 гор. Санкт-Петербурга отменено, Р.Ю. зарегистрирован кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

А.С. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что является зарегистрированным кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по одному избирательному округу с кандидатом в депутаты Р.Ю. Он просил отменить Постановление ЦИК РФ о регистрации Р.Ю., в котором дана неверная правовая оценка установленным окружной избирательной комиссией Адмиралтейского одномандатного избирательного округа N 206 гор. Санкт-Петербурга у Р.Ю. нарушениям избирательного законодательства.

В судебном заседании представители А.С. Б.Б. и Б.А. изложенные в заявлении требования поддержали, просили отменить Постановление ЦИК РФ о регистрации Р.Ю.

Представитель окружной избирательной комиссии Адмиралтейского одномандатного избирательного округа N 206 гор. Санкт-Петербурга М.Л. просил отменить Постановление ЦИК РФ.

Представители ЦИК РФ С.И. и К.Л. считали, что заявление оставить без удовлетворения, так как решение принято на основе правильной правовой оценки установленных обстоятельств и соответствует действующему законодательству.

Р.Ю., а также его представители Ю.Ю. и М.С. заявили, что решение ЦИК РФ о его регистрации является основанным на законе, а поэтому не подлежит отмене.

Заслушав лиц, участвующих в деле, а также заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федотовой А.В., просившей заявление оставить без удовлетворения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с п. 11 ст. 18 Федерального закона от 20 декабря 2002 года "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (с изменениями от 20 июня 2003 г.) решение избирательной комиссии подлежит отмене судом в случае, если оно противоречит федеральным законам или принято с превышением компетенции.

Центральная избирательная комиссия Российской Федерации вправе в соответствии с п. 27 ст. 26 Федерального закона от 20 декабря 2002 года "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" рассматривать жалобы на решения окружных избирательных комиссий, в том числе и об отказе в регистрации.

При решении вопроса о регистрации кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Р.Ю. избирательными комиссиями обсуждался вопрос о возможности отказа ему по подп. 12 п. 8 ст. 47 Федерального закона от 20 декабря 2002 года "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", который допускается при использовании кандидатом, его доверенными лицами преимуществ должностного или служебного положения.

Центральной избирательной комиссией Российской Федерации было установлено, что в качестве оснований к отказу в регистрации Р.Ю. окружной избирательной комиссией Адмиралтейского одномандатного избирательного округа N 206 послужили следующие обстоятельства, которые расценивались в качестве нарушений избирательного законодательства.

14 июня 2003 года между Р.Ю., являвшимся депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, и ООО "Издательство "Норд-Вест" был заключен договор на изготовление 50 тысяч экземпляров отчета. Часть тиража (9091 экземпляр) была изготовлена, распространена и оплачена до начала избирательной кампании, а остальной тираж (40909 экземпляров) в соответствии с дополнительным соглашением от 18 сентября 2003 г. был оплачен из избирательного фонда кандидата и получен 26 сентября 2003 года.

Фактическое изготовление всего объема тиража было осуществлено ООО "Типография Правда 1906" по договору с некоммерческим партнерством "Закон и милосердие", которое и произвело оплату за печатную продукцию изготовителю.

Заявитель А.С. полагает, что окружной избирательной комиссией Адмиралтейского одномандатного избирательного округа N 206 гор. Санкт-Петербурга сделан правильный вывод об отказе в регистрации Р.Ю., поскольку последний использовал свое служебное положение, а Центральная избирательная комиссия Российской Федерации в нарушение закона отменила это решение и зарегистрировала кандидата.

Под использованием преимуществ своего служебного или должностного положения в силу подп. 8 п. 4 ст. 49 Федерального закона от 20 декабря 2002 года "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" понимается в том числе обнародование в период избирательной кампании в средствах массовой информации, в агитационных печатных материалах отчетов о проделанной работе, не оплаченных из соответствующего избирательного фонда.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Р.Ю. в полном объеме оплатил изготовление и распространение своего отчета в период избирательной кампании из средств избирательного фонда.

Требования о необходимости предварительной оплаты изготовления печатной продукции, выдвинутые заявителем А.С., не соответствуют изложенным выше положениям подп. 8 п. 4 ст. 49 Федерального закона от 20 декабря 2002 года "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".

Центральная избирательная комиссия Российской Федерации пришла к обоснованному выводу о необходимости регистрации Р.Ю., поскольку нарушение избирательного законодательства, выразившееся в публикации в агитационных материалах или средствах массовой информации отчета депутата и указанного в подп. 8 п. 4 ст. 49 Федерального закона от 20 декабря 2002 года "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", допущено не было.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что данный отчет опубликован отдельной брошюрой, подготовлен задолго до начала избирательной кампании и до принятия решения об участии в ней самого Р.Ю. в агитационных материалах и средствах массовой информации не публиковался.

Так, на последней странице отчета в ответе на вопрос Р.Ю. сообщает о не принятом еще решении об участии в предстоящей избирательной кампании.

Безосновательны доводы представителей заявителя и представителя окружной избирательной комиссии о необходимости считать каждый отчет депутата в период избирательной кампании в соответствии с подп. 8 п. 4 ст. 49 Федерального закона от 20 декабря 2002 года "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" использованием преимуществ своего служебного или должностного положения, так как это противоречит содержанию данной нормы закона, предусматривающей ответственность за публикацию такого отчета только в агитационных материалах и средствах массовой информации.

Отсутствуют основания для вывода считать сам отчет депутата Р.Ю. агитационным материалом, распространяемым с нарушением закона.

Представители заявителя и представитель окружной избирательной комиссии относят данный отчет к агитационным материалам, поскольку его содержание формирует мнение у избирателей, в нем имеются фотографии с Президентом Российской Федерации, а также с несовершеннолетним ребенком и сведения, не связанные непосредственно с деятельностью депутата, что в соответствии с подпунктами 2 - 6 п. 1 ст. 57, подп. 8 п. 4 ст. 49 Федерального закона от 20 декабря 2002 года "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" является предвыборной агитацией.

Однако данные доводы основаны на неверном понимании избирательного законодательства, поскольку содержание подпунктов 2 - 6 п. 1 ст. 57, подп. 8 п. 4 ст. 49 следует понимать в совокупности с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 20 декабря 2002 года "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", в котором дается понятие предвыборной агитации как деятельности, осуществляемой в период предвыборной кампании и имеющей целью побудить или побуждающей избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов или против него (них) либо против кандидата (против всех кандидатов).

Из анализа содержания отчета депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Р.Ю. цели побудить голосовать избирателей не усматривается.

При таких обстоятельствах нет оснований считать данный отчет предвыборной агитацией.

Из этого следует, что Постановление Центральной избирательной комиссии Российской Федерации об отмене решения окружной избирательной комиссии Адмиралтейского одномандатного избирательного округа гор. Санкт-Петербурга и регистрации кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации принято в пределах полномочий и в соответствии с вышеуказанными нормами закона, а поэтому заявление А.С. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 261 ч. 2 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

 

решил:

 

заявление А.С. о признании незаконным Постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 5 ноября 2003 г. N 51/474-4 об отмене решения окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва Адмиралтейского одномандатного избирательного округа N 206 гор. Санкт-Петербурга от 1 ноября 2003 г. N 10/2 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 5 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

А.Н.ЗЕЛЕПУКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"