||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2003 года

 

Дело N 32-Г03-21

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                          Харланова А.В.,

                                                     Макарова Г.В.

 

рассмотрела в судебном заседании 14 ноября 2003 г. гражданское дело по кассационной жалобе окружной избирательной комиссии Энгельсского одномандатного избирательного округа N 159 по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации на решение Саратовского областного суда от 31 октября 2003 г. по заявлению Ж. об отмене решения окружной избирательной комиссии Энгельсского одномандатного избирательного округа N 159 по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., объяснения председателя окружной избирательной комиссии М., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Воскобойниковой Е.Л., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

решением окружной избирательной комиссии Энгельсского одномандатного избирательного округа N 159 по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 25 октября 2003 г. N 3-Пр.3 Ж. исключен из списка кандидатов в депутаты. В качестве основания к исключению окружная избирательная комиссия указала на нарушение Ж. пункта 1 статьи 45 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"; в связи с представлением на регистрацию документов не в полном объеме, в частности несозданием избирательного фонда и непредставлением первого финансового отчета.

Ж. обратился с заявлением в суд об отмене данного решения по тем основаниям, что допущенное им нарушение, связанное с непредставлением первого финансового отчета, явилось следствием противоправных действий руководства окружной избирательной комиссии.

Указал, что 20 октября 2003 г., сдав документы в окружную избирательную комиссию по выдвижению его кандидатуры кандидатом в депутаты Государственной Думы, он попросил выдать ему разрешение на открытие избирательного счета в Сбербанке на территории округа, но не в городе Энгельсе, а в г. Саратове. В этом ему было отказано и предложено открыть счет в отделении Сберегательного банка N 130 г. Энгельса. В данном отделении Сбербанка он попытался открыть счет, но ему было предложено нотариально заверить его подпись на банковской карточке. Он отказался это сделать и попросил показать ему нормативный документ, согласно которому его подпись должна быть нотариально засвидетельствована. Такой документ ему не был представлен. В окружной избирательной комиссии такого документа также не нашли и адресовали его в другое отделение Сберегательного банка, без указания точного адреса его нахождения, к работнику, который может заверить подпись бесплатно.

В ответ на это он потребовал выдать ему разрешение на открытие счета в отделении Сбербанка на территории округа, но в г. Саратове (Октябрьский и Волжский районы). В этом ему также было отказано без ссылки на какой-либо конкретный нормативный акт. В результате им было оставлено заявление в адрес окружной избирательной комиссии о сложившейся ситуации, но ответа на него он не получил ни 21, ни 20 октября 2003 г., т.е. до истечения того срока, в который ему надлежало открыть избирательный счет. Ответ на свое заявление он получил лишь 23 октября 2003 г. Этот ответ также не содержал ссылки на нормативные документы, согласно которым его подпись на банковской карточке должна быть нотариально засвидетельствована.

Заявитель просил решение избирательной комиссии отменить, обязать избирательную комиссию выдать ему разрешение на открытие специального счета кандидата в отделении Сберегательного банка, расположенном на территории избирательного округа N 159, по согласованию с ним. Обязать его, Ж., в течение трех дней после получения разрешения на открытие избирательного счета открыть избирательный счет и представить в ОИК первый финансовый отчет и обязать ОИК после получения от Ж. в установленные судом сроки первого финансового отчета зарегистрировать его в качестве кандидата в депутаты по данному округу.

В ходе рассмотрения дела Ж. было заявлено новое требование по тем же основаниям об отмене решения этой же комиссии N 3-Пр.4 от 29 октября 2003 г. "О внесении изменений в решение окружной избирательной комиссии от 25 октября 2003 г. "Об исключении из списка кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва Ж., У., М.В.". При этом он указал, что данным решением принята новая редакция оспариваемого им решения комиссии и вместо исключения его из списков кандидатов ему отказано в регистрации кандидатом в депутаты Государственной Думы.

Представители окружной избирательной комиссии М. и Ж.В. с заявлением Ж. не согласились и пояснили, что Ж. не выполнил обоснованное требование Сберегательного банка представить нотариально засвидетельствованный образец подписи кандидата и, вернувшись в окружную избирательную комиссию, отказался платить за нотариальное удостоверение подписи, после чего потребовал открыть счет в одном из районов на территории г. Саратова, входящих в избирательный округ. Председатель комиссии М. также пояснила суду, что ранее при регистрации других кандидатов вопрос порядка удостоверения подлинности подписей в банковской карточке при открытии специального избирательного счета не возникал и все они выполняли требование о нотариальном удостоверении подлинности подписей. Находит это требование законным, исходя из большого размера (6 млн. рублей) установленной суммы избирательного фонда.

Решением Саратовского областного суда от 31 октября 2003 г. заявление Ж. удовлетворено частично. Оспариваемые заявителем решения окружной избирательной комиссии отменены. На окружную избирательную комиссию возложена обязанность предоставить Ж. время до 4 ноября 2003 г. для открытия специального избирательного счета кандидата в отделении Сберегательного банка N 130 г. Энгельса и в срок до 6 ноября 2003 г. рассмотреть вопрос о регистрации Ж. кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе окружной избирательной комиссии поставлен вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения требований заявителя с вынесением нового решения об отказе Ж. в удовлетворении заявления в полном объеме.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 20 октября 2003 г. Ж. уведомил окружную избирательную комиссию Энгельсского одномандатного избирательного округа N 159 о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Государственной Думы по данному округу от Российской демократической партии "Яблоко".

От Ж. были приняты документы по выдвижению его кандидатом в депутаты и выдано разрешение на открытие специального избирательного счета кандидата с указанием, что счет должен быть открыт в Энгельсском отделении N 130 Сбербанка РФ, расположенном по адресу: г. Энгельс, проспект Ф. Энгельса, 11.

Между тем устно в избирательной комиссии ему разъяснили, что операционный отдел банка находится в другом месте и ему необходимо пройти на пл. Ленина для открытия счета.

Данное обстоятельство было подтверждено в судебном заседании представителями избирательной комиссии, которые пояснили, что в связи с ремонтом помещения банка его основной офис находится по адресу, указанному в разрешении, выданном Ж., а операционный отдел, где следовало открыть счет, по другому адресу - на пл. Ленина в центре города.

В операционном отделе банка Ж. указали на необходимость нотариального удостоверения подлинности подписи в банковской карточке.

В дальнейшем в окружной избирательной комиссии после возвращения из отделения Сберегательного банка Ж. была подтверждена правомерность этого требования.

После звонков в вышестоящую избирательную комиссию Ж. сказали, что бесплатно удостоверить подлинность подписи возможно, но ему следует ехать в основной офис банка, затем вновь вернуться в операционный отдел Сбербанка на площади Ленина.

Возмутившись таким положением, Ж. потребовал разрешить открыть счет в отделении Сберегательного банка в одном из районов г. Саратова, входящих в данный избирательный округ. Ему в этом было отказано, и он написал жалобу, оставив ее в избирательной комиссии. Ответ по жалобе им был получен лишь 23 октября 2003 г. Данное обстоятельство подтверждено распиской Ж. в получении данного ответа.

Суд установил, что такая ситуация сложилась в связи с тем, что от Ж. необоснованно требовали нотариально удостоверить подлинность подписи в банковской карточке и уполномоченное лицо банка, на которое возложена обязанность по удостоверению подлинности подписи клиента, ввиду ремонта помещения банка временно находилось в основном офисе банка, а не в операционном отделе, расположенном по другому адресу.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 67 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" N 175-ФЗ от 20 декабря 2002 г. кандидат, выдвинутый по одномандатному избирательному округу, обязан открыть в этом избирательном округе специальный избирательный счет. Специальный избирательный счет для формирования избирательного фонда открывается в филиале Сберегательного банка Российской Федерации. Незамедлительно по предъявлении документов, предусмотренных данным Федеральным законом и оформленных в установленном этим Федеральным законом порядке, филиал Сберегательного банка Российской Федерации обязан открыть кандидату специальный избирательный счет. Плата за услуги банка по открытию счета и проведение операций по счету не взимается. Кандидат открывает специальный избирательный счет в одномандатном избирательном округе, где он выдвинут, на основании документа, выдаваемого в течение трех дней после получения соответствующей избирательной комиссией уведомления о выдвижении кандидата.

Порядок оформления банковских карточек с образцами подписей регулируется в Указании Центрального банка Российской Федерации от 21 июня 2003 г. N 1297-У "О порядке оформления карточки с образцами подписей и оттиска печати". Как правильно указал суд в решении, данное Указание не содержит какого-либо требования, обязывающего клиента - физическое лицо для открытия банковского счета свидетельствовать в нотариальном порядке подлинность подписи в банковской карточке. Пункт 9 Указания устанавливает, что подлинность собственноручных подписей лиц, обладающих правом первой или второй подписи, лишь может быть удостоверена нотариально. То есть эта норма дает право клиентам - юридическим лицам для открытия банковского счета удостоверять подлинность подписей в нотариальном порядке.

Суд обоснованно исходил также из того, что не содержит требования о нотариальном удостоверении подлинности подписи кандидата при открытии специального избирательного счета и Инструкция "О порядке формирования и расходования денежных средств избирательных фондов кандидатов, политических партий, избирательных блоков при проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", утвержденная постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 27 августа 2003 г. N 22/157-4 и согласованная с Председателем Центрального банка Российской Федерации.

Из протокола судебного заседания видно, что в судебном заседании представители окружной избирательной комиссии не смогли пояснить, каким нормативным документом они руководствовались, утверждая о необходимости нотариального удостоверения подлинности подписи при открытии избирательного счета кандидата.

При таких обстоятельствах, установленных судом, последний пришел к правильному выводу о том, что окружной избирательной комиссией были созданы препятствия Ж. в незамедлительном открытии специального избирательного счета, что и послужило причиной нарушения им требований избирательного законодательства.

Суд обоснованно исходил также из того, что в соответствии с пунктом 8 статьи 25 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" N 67-ФЗ от 12 июня 2002 года обязанностью окружной избирательной комиссии является контроль за соблюдением избирательных прав граждан. Эта же ее обязанность закреплена в статье 28 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" N 175-ФЗ от 20 декабря 2002 года.

Из материалов дела следует, что в связи с требованием о нотариальном удостоверении подлинности подписи Ж. в тот же день - 20 октября 2003 года им оставлена жалоба в окружной избирательной комиссии, ответ на которую им получен лишь 23 октября 2003 года.

Как правильно указал суд в решении, доказательств того, что избирательная комиссия после поступления жалобы приняла меры для незамедлительного открытия Ж. избирательного счета, суду не представлено. Лишь 28 октября 2003 года Энгельсское отделение Сберегательного банка письмом за N 2-14954 сообщило в адрес избирательной комиссии Саратовской области о том, что в настоящее время отделением банка предоставляются услуги по оформлению и удостоверению бланков карточек с образцами подписей всем юридическим и физическим лицам, предоставившим документы.

Таким образом, вывод суда о том, что в ходе подготовки к избирательной кампании окружная избирательная комиссия не решила вопрос надлежащей организации работы филиала Сберегательного банка по выполнению требований избирательного законодательства о незамедлительном открытии избирательных счетов кандидатов, является обоснованным.

Также суд правильно указал в решении, что избирательная комиссия не оказала необходимой помощи Ж. в реализации его права на незамедлительное открытие специального избирательного счета.

С учетом указанных обстоятельств суд обоснованно отверг доводы представителей избирательной комиссии о том, что Ж. вправе был вторично обратиться в окружную избирательную комиссию до истечения срока, предоставленного ему для открытия специального избирательного счета.

Из содержания кассационной жалобы видно, что доводы окружной избирательной комиссии по существу сводятся к иной оценке доказательств, которым суд первой инстанции дал правильную правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Вывод суда мотивирован, основан на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности (показания свидетелей, объяснения заинтересованных лиц, письменные доказательства), соответствует требованиям закона, и оснований считать его неправильным у Судебной коллегии не имеется.

Что касается требования Ж. в части возложения на избирательную комиссию обязанности по предоставлению ему возможности открыть избирательный счет в каком-либо ином отделении Сберегательного банка, то решение суда, которым Ж. в этой части в удовлетворении заявления отказано, заинтересованными лицами не обжалуется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Саратовского областного суда от 31 октября 2003 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу окружной избирательной комиссии Энгельсского одномандатного избирательного округа N 159 по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Г.В.МАНОХИНА

 

Судьи

А.В.ХАРЛАНОВ

Г.В.МАКАРОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"