||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2003 года

 

Дело N 57-Г03-7

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Пирожкова В.Н.,

    судей                                           Макарова Г.В.,

                                                    Меркулова В.П.

 

рассмотрела в судебном заседании от 13 ноября 2003 г. материал по заявлению З. об отмене регистрации С. на должность губернатора Белгородской области по частной жалобе заявителя на определение судьи Белгородского областного суда от 22 мая 2003 г., которым постановлено: "Отказать З. в принятии искового заявления об отмене регистрации кандидата на должность губернатора Белгородской области С.".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Макарова Г.В., Судебная коллегия

 

установила:

 

З. обратился в Белгородский областной суд с вышеназванным заявлением, в принятии которого было отказано по ч. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ по мотиву того, что заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданином, которому настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такого права.

Считая указанное определение незаконным и необоснованным, З. обжалует его, ссылаясь на различные и отрицательные для него обстоятельства, связанные с обращением в Конституционный Суд РФ и отказом в возврате внесенной им при этом госпошлины; неполучением ответов по направленным жалобам и заявлениям; требованием иметь паспорт. Указывает, что отказ в принятии его заявления является нарушением его прав.

Проверив материал по заявлению и обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, так как отказ в принятии заявления соответствует ч. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ и самим заявителем не указано, нарушение какой нормы закона допущено судом. В то же время указанный в определении уточненный мотив отказа в принятии заявления не может быть признан правильным, так как не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку З. обратился в суд не в защиту интересов другого лица, а оспаривал акт избирательной комиссии, которым его личные права, свободы или законные интересы не затрагивались, что в мотивировочной части определения судьи было отражено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

определение судьи Белгородского областного суда от 22 мая 2003 г. оставить без изменения, а частную жалобу З. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

судья

В.Н.ПИРОЖКОВ

 

Судьи

Г.В.МАКАРОВ

В.П.МЕРКУЛОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"