||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2003 года

 

Дело N 84-Г03-9

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                           Еременко Т.И.,

                                                    Соловьева В.Н.

 

рассмотрела в судебном заседании от 13 ноября 2003 года дело по заявлению З. к избирательной комиссии Новгородской области об отмене постановления избирательной комиссии Новгородской области о регистрации кандидата на должность губернатора Новгородской области П. по частной жалобе на определение Новгородского областного суда от 20 августа 2003 года, которым определено: "В принятии искового заявления З. к избирательной комиссии Новгородской области об отмене постановления избирательной комиссии Новгородской области N 7/1-3 от 28.07.2003 о регистрации кандидата на должность губернатора Новгородской области П., о привлечении в порядке ст. 5.8 КоАП РФ к административной ответственности должностных лиц и юридических лиц, о направлении представления в регистрирующий орган о приостановлении деятельности на период избирательной кампании средств массовой информации отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

кандидат на должность губернатора Новгородской области З. обратился в суд с исковым заявлением к избирательной комиссии Новгородской области, в котором просит отменить постановление от 28.07.2003 о регистрации кандидата на должность губернатора Новгородской области П. за использование массового преимущественного доступа к СМИ общим тиражом более 400000 экземпляров, нарушение норм предвыборной агитации в собственный агитационный период, повлекшее за собой нарушение принципа равенства прав кандидатов, согласно п. 5 "в" ст. 76 Федерального Закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ". В обоснование заявленных требований указал, что кандидат на должность губернатора Новгородской области П. подал в избирательную комиссию Новгородской области документы о своем выдвижении на названную должность 17.06.2003, с этого момента началась его избирательная кампания, в период которой он как кандидат обязан соблюдать все ограничения, предусмотренные ст. 40 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ". Между тем средствами массовой информации, в частности муниципальными печатными изданиями - газетами "Новгород", "Наша жизнь", "Уверские зори", "Валдай" и "Звезда", а также государственной газетой "Новгородские ведомости", в июле 2003 года опубликовано более 13 агитационных материалов общим тиражом более 400000 экземпляров о деятельности кандидата на должность губернатора Новгородской области и на момент публикаций действующего губернатора Новгородской области П., чем незаконно созданы преимущества перед другими кандидатами в доступе к муниципальным средствам массовой информации в период сбора подписей и агитационной кампании.

Как утверждал З., вследствие такого неравного положения он как кандидат в губернаторы Новгородской области был лишен возможности собрать необходимое количество подписей для регистрации, в связи с чем его избирательный фонд уменьшился на сумму внесенного для регистрации избирательного залога в размере 112500 рублей. Однако избирательная комиссия Новгородской области, приняв решение от 28.07.2003 о регистрации кандидата на должность губернатора Новгородской области П., проигнорировала целый ряд существенных нарушений норм избирательного законодательства, допущенных данным кандидатом, выразившихся в преимущественном доступе только этого кандидата к средствам массовой информации с момента начала его агитационного периода.

В связи с изложенным З. просил, признав факт нарушения муниципальными газетами "Новгород", "Наша жизнь", "Уверские зори", "Валдай", "Звезда" и государственной газетой "Новгородские ведомости" пунктов 2 и 5 ст. 45 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" и признав факт публикации в названных печатных изданиях незаконной выборной агитацией, удовлетворить его требования и отменить постановление избирательной комиссии Новгородской области от 28.07.2003 о регистрации кандидата на должность губернатора Новгородской области П.

Одновременно он просил суд привлечь к административной ответственности в порядке ст. 5.8 КоАП РФ должностное лицо выпускающей редакции и юридическое лицо, выпускающее средство массовой информации, а также направить представление в регистрирующий орган о приостановлении деятельности на период избирательной кампании указанных выше средств массовой информации.

По делу постановлено указанное выше определение.

З. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить и рассмотреть заявление по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение подлежащим оставлению без изменения.

Суд пришел к выводу о том, что исковое заявление З. не подлежит принятию к производству суда по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица лицом (в т.ч. гражданином), которому настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, не затрагивающие права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно гл. 28 Кодекса об административных правонарушениях РФ суд (судья) не входит в круг лиц, уполномоченных на возбуждение дела об административном производстве.

В силу ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.8 КоАП РФ и связанных с нарушением предусмотренных законодательством о выборах и референдумах условий проведения предвыборной агитации, агитации при проведении референдума, возбуждаются исключительно прокурором.

Согласно ст. 23.1 КоАП РФ судьи (мировые судьи и судьи районных судов) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в т.ч. ст. ст. 5.1 - 5.26 КоАП РФ, по правилам и в порядке, регламентированном гл. 24 КоАП РФ. При этом в компетенцию судей областных (краевых) судов входит рассмотрение административных дел только в порядке пересмотра (гл. 30 КоАП РФ).

Исходя из изложенного, заявление З. в части требований о привлечении к административной ответственности в порядке ст. 5.8 КоАП РФ должностных лиц и юридических лиц, связанных с выпуском средств массовой информации, не подлежит рассмотрению и разрешению Новгородским областным судом в порядке гражданского судопроизводства, поскольку вопрос о привлечении к административной ответственности разрешается в ином судебном порядке, а именно в порядке административного судопроизводства.

В соответствии со ст. 16 Закона РСФСР "О средствах массовой информации" (в ред. Федерального закона от 25.07.2002 N 112-ФЗ) деятельность средства массовой информации может быть прекращена или приостановлена только по решению учредителя либо судом в порядке гражданского судопроизводства по иску регистрирующего органа или Министерства печати и информации РФ. При этом основанием для приостановления судом (судьей) деятельности средства массовой информации может служить только необходимость обеспечения иска, предъявленного регистрирующим органом или Министерством печати и информации РФ.

Поскольку действующим законодательством, регулирующим правоотношения в области избирательных прав (в частности, ст. 56 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ"), право обращения в правоохранительные органы, в суд, в органы исполнительной власти, осуществляющие государственную политику в области средств массовой информации, с представлением о пресечении противоправной агитационной деятельности и привлечении редакции периодического печатного издания и должностных лиц к ответственности, установленной законодательством РФ, предоставлено избирательным комиссиям, суд правильно пришел к выводу.

Исходя из указанного, З. не относится к числу субъектов, которым Федеральным законом предоставлено право предъявления в суд требований о приостановлении деятельности средства массовой информации.

При таких обстоятельствах его иск в части возложения на суд обязанности направить представление в регистрирующий орган о приостановлении деятельности на период избирательной кампании средств массовой информации также не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Отказывая З. в принятии заявления об отмене постановления избирательной комиссии Новгородской области N 7/1-3 от 28.07.2003 о регистрации кандидата на должность губернатора Новгородской области П. по мотиву ведения незаконной выборной агитации в муниципальных газетах "Новгород", "Наша жизнь", "Уверские зори", "Валдай", "Звезда" и государственной газете "Новгородские ведомости", судья исходит из следующего.

Помимо общих оснований, предусмотренных ст. 134 ГПК РФ, законом установлены и специальные основания к отказу в принятии заявления.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 260 ГПК РФ, ч. 2 ст. 78 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" заявление, касающееся решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, может быть подано в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией соответствующего решения. Указанный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Таким образом, специальной нормой законодатель с целью обеспечения оперативного проведения избирательной кампании установил сокращенные (специальные) сроки для обращения в суд, пропуск которых препятствует принятию заявления к производству суда и разрешению дела в порядке гражданского судопроизводства.

В случае пропуска установленных законодательством сроков для подачи заявления в суд заинтересованные лица вправе инициировать возбуждение дела о нарушении избирательных прав, в силу абз. 4 ч. 1 ст. 260 ГПК РФ, после проведения соответствующих выборов или референдума, но не позднее одного года со дня опубликования их результатов.

Как видно из представленных материалов, с заявлением, касающимся решения (постановления) избирательной комиссии Новгородской области от 28.07.2003 о регистрации кандидата на должность губернатора Новгородской области П., З. обратился в суд 19.08.2003, т.е. с пропуском установленного законом десятидневного срока.

Данное обстоятельство, исходя из требований ст. 260 ГПК РФ, является основанием для отказа в принятии заявления З. к производству суда.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают вывода суда о нарушении заявителем процессуальных сроков.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение Новгородского областного суда от 20 августа 2003 года оставить без изменения, частную жалобу З. без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"